Официально – для поддержки Украины и «сдерживания России». Но суть проста: Европа вооружается не на случай войны, а к войне.

Что происходит?

Западные арсеналы пустеют, Украина требует всё больше оружия, пока в РФ увеличивает производство снарядов в разы. Европа понимает: вялотекущей помощи недостаточно, нужна мобилизация оборонки. США хотят сократить военные расходы на Украину и в долгосрочной перспективе хотят на этом зарабатывать, а не просто снабжать.

Брюссель боится, что без американских поставок Киев быстро посыплется. ЕС начинает думать о себе как о самостоятельной военной силе – но пока выходит только очередной дорогой бюрократический проект.

Что это значит?

Европа ускоряет милитаризацию. Производство снарядов, танков, ракет – не для «мира», а чтобы поддерживать огонь как можно дольше.

Ставка на эскалацию. Когда фабрики начнут штамповать вооружение, его надо будет куда-то девать. И вряд ли Брюссель будет призывать к переговорам.

Ползучая милитаризация экономики. Больше заказов на оружие – больше интересантов, которым выгодно, чтобы война продолжалась.

Что в итоге?

ЕС делает ставку не на дипломатию, а на увеличение поставок оружия. Им мало локального конфликта – нужна большая война. А значит, «план возрождения оборонки» – это не про безопасность. Это про курс на затяжное столкновение, где Европа пытается играть в самостоятельного игрока. Что из этого выйдет — понятно уже сейчас.

P.S.: Для подчинения военным планам Евросоюза фальсифицируются выборы в Молдавии, отменяются результаты выборов и блокируется популярный политик в Румынии, осуществляются попытки убить премьер-министра в Словакии, идут попытки государственных переворотов в Сербии и Грузии.

В Евросоюзе подавляется инакомыслие и вводится цензура. Против партий и организаций выступающих против войны организуются кампании чёрного пиара и вносятся идеи их запрета.

Если впервые термин «глубинное государство» стал использоваться в Турции в 1990-х годах, то на Западе он появляется в речах журналистов, аналитиков и политиков в США в период президентства Дональда Трампа. И снова исторический контекст имеет решающее значение. Сторонники Трампа, такие как Стив Бэннон и другие, начинают говорить о том, что Трамп, имеющий по Конституции все права определять курс американской политики, будучи избранным президентом, наталкивается в этом вопросе на неожиданные преграды, которые невозможно свести только к оппонированию Демпартии или к бюрократической инерции. Постепенно, по мере этого сопротивления Трамп и его сторонники начинают осознавать себя носителями не просто республиканской повестки, традиционной для прежних политиков и президентов этой партии, но чего-то большего. Их акцент на традиционных ценностях и критика глобалистской линии задели за живое не только прямых политических оппонентов, «прогрессистов» и Демпартию, но и какую-то невидимую простым взглядом и неконституционную инстанцию, способную по своему усмотрению слаженно и целенаправленно влиять на все основные процессы в американской политике: в сфере финансов, большого бизнеса, СМИ, спецслужб, судебной власти, важнейших культурных институций, главных образовательных учреждений и так далее. Казалось бы, действия государственного аппарата в целом должны подчиняться курсу и решениям легально выбранного президента США. Но оказалось, что это совсем не так, что вне президента Трампа и совершенно независимо от него на каком-то высшем уровне «теневой власти» идут неконтролируемые процессы. Так было обнаружено глубинное государство в самих Соединенных Штатах.

В США, как и в Турции, бесспорно, существует либеральная демократия. Но вот наличие неизбираемой военно-политической инстанции, спаянной вполне определенной идеологией (не зависящей от победы той или иной партии) и входящей в какое-то тайное общество (например, масонского типа), для американцев было совершенно неочевидно. Поэтому дискурс о глубинном государстве в тот период для многих стал откровением, превратившись из «теории заговора» в очевидную политическую реальность.

Да, конечно, нераскрытое убийство Джона Кеннеди и вероятные устранения других членов этого клана, множество нестыковок в трагических событиях 11 сентября 2001 года, а также целый ряд других оставшихся неразгаданными секретов американской политики заставляли американцев подозревать, что какая-то «тайная власть» в Америке существует. Широко распространенные «теории заговора» предлагали на эту роль самых невероятных кандидатов — от криптокоммунистов до рептилоидов. Но история президентства Трампа и в не меньшей степени его преследование после проигрыша Байдену, уже два покушения в ходе предвыборной кампании 2024-го заставляют отнестись к теме глубинного государства в США с полной серьезностью. Теперь от него так просто не отделаться. Оно точно есть, оно действует, оно активно, и оно… правит.

В поисках объяснения этого феномена стоит прежде всего обратиться к тем политическим организациям в Соединенных Штатах ХХ века, которые были наиболее идеологизированными и пытались действовать в надпартийном пространстве. Если искать ядро глубинного государства среди военных, спецслужб, акул Уолл-стрит, магнатов хай-тека и так далее, мы вряд ли получим удовлетворительный результат. Там все слишком индивидуализировано и расплывчато. Прежде всего надо обратить внимание на идеологию.

Если отложить конспирологические теории, больше всего на эту роль подходят две инстанции: CFR (Council on Foreign Relations — Совет по внешним отношениям), основанный еще в 20-е годы ХХ века единомышленниками президента Вудро Уилсона, убежденного сторонника демократического глобализма, и намного более позднее движение американских неоконсерваторов, вышедших из среды (некогда маргинальных) троцкистов, постепенно получивших в США значительное влияние. И CFR, и неоконы не зависят от какой-то одной партии. Они ставят перед собой цель направлять стратегический курс американской политики в целом, независимо от того, какая партия в данный момент преобладает. К тому же обе эти инстанции имеют хорошо структурированную и четкую идеологию: леволиберального глобализма — в случае CFR и атакующей американской гегемонии — в случае неоконсерваторов. Можно считать CFR условно левыми глобалистами, а неоконов — правыми глобалистами.

С самого начала возникновения CFR этой сетью политиков, экспертов, интеллектуалов и представителей транснациональных корпораций был взят курс на переход от США как национального государства к глобальной демократической «империи». Против изоляционистов CFR выдвинул тезис, что судьба Соединенных Штатов состоит в том, чтобы весь мир сделать либеральным и демократическим. Идеалы и ценности либеральной демократии, капитализма и индивидуализма ставились здесь выше национальных интересов. Именно эта структура в течение всего ХХ века — с некоторым перерывом на Вторую мировую войну — занималась историческим созданием наднациональных организаций: вначале Лиги Наций, затем ООН, Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии и так далее. Задача была в том, чтобы создать унифицированную мировую либеральную элиту, разделяющую идеологию глобализма во всем: в философии, культуре, науке, экономике, политике и прочем. Вся деятельность глобалистов из CFR была направлена на образование единого мирового правительства, что подразумевало постепенное отмирание национальных государств и передачу власти бывшими суверенными образованиями в руки глобальной олигархии, состоящей из мировых либеральных элит, воспитанных по лекалам Запада.

CFR через свои европейские сети принял активное участие в создании Евросоюза (конкретный шаг в направлении мирового правительства). Ключевую роль ее представители — прежде всего Генри Киссинджер, бессменный интеллектуальный вождь этой организации, — сыграли в интеграции Китая в мировой рынок. Это был эффективный ход для ослабления социалистического лагеря. Эта же инстанция активно способствовала продвижению теории конвергенции и сумела добиться влияния над позднесоветским руководством — вплоть до Горбачева. «Мировое сообщество управляемо» — так под диктовку глобалистов из CFR писали позднесоветские идеологи, попавшие под обаяние геополитических гипнотизеров из CFR.

CFR в США — строго надпартийная структура и объединяет как демократов, к которым она несколько ближе, так и республиканцев. Собственно, это и есть генеральный штаб глобализма, а аналогичные европейские инициативы, такие как Давосский форум Клауса Шваба, представляют собой лишь его филиалы. Накануне краха СССР CFR основал свой отдел и в Москве — в Институте системных исследований академика Гвишиани, откуда вышли и ядро российских либералов 90-х, и первая волна идейно мотивированных олигархов.

Очевидно, что Трамп столкнулся именно с этой инстанцией, в самих США и в мире представленной как безобидная и престижная площадка для обмена мнениями «независимых» экспертов. Но на самом деле это настоящий идеологический штаб. И Трамп со своей староконсервативной повесткой, акцентом на американских интересах и критикой глобализма вошел с ним в явное и фронтальное противоречие. Трамп — всего лишь президент США на небольшой срок, а CFR имеет столетнюю историю определения курса американской внешней политики. И конечно, за сто лет своего существования при власти и во власти CFR сформировал обширную сеть влияния, распространяя свои идеи среди военных, чиновников, людей культуры и искусства, но прежде всего в американских университетах, которые постепенно становились все более и более идеологизированными. Формально Соединенные Штаты не признают никакого идеологического доминирования. Но сеть CFR, напротив, предельно идеологизирована. Планетарная победа демократии, установление мирового правительства, полный триумф индивидуализма и гендерной политики — это высшие цели, которым нельзя изменять и от которых нельзя отклоняться. Национализм и America First Трампа, угрозы «осушить вашингтонское болото» — это был самый настоящий вызов этой инстанции, хранительнице кодов тоталитарного (как любая идеология) либерализма.

Можно ли считать CFR тайным обществом? Едва ли. Предпочитая дискретность, он действует в целом открыто. Так, сразу после начала СВО руководители CFR (Ричард Хаас, Фиона Хилл, Силиша Уолландер) прямо обсуждали целесообразность того, чтобы убить президента России (распечатка обсуждения была выложена на официальном сайте CFR). Американское глубинное государство, в отличие от турецкого, мыслит себя глобально, поэтому то, что происходит в России или Китае, представляется тем, кто считают себя без пяти минут мировым правительством, «внутренним делом». Ну а убить Трампа — дело вообще проще простого, если не удастся посадить или снять с выборов.

Стоит учесть, что масонские ложи с периода Войны за независимость в США играют важнейшую роль в американской политической системе. Поэтому масонские сети переплетены с CFR и служат для них рекрутирующей инстанцией. Сегодня либеральным глобалистам не надо прятаться. Их программы полностью приняты Соединенными Штатами и коллективным Западом. По мере того как «тайная власть» укрепляется, она постепенно перестает быть тайной. То, что раньше надо было защищать дисциплиной масонского секрета, становится открытой общемировой повесткой. Масоны не гнушались физическим уничтожением своих врагов, но, конечно, прямо об этом не говорили. Сейчас говорят. Разница только в этом.

Александр Дугин

История повторяется чаще всего в виде фарса. Эта популярная мысль в полной мере касается ублюдочного украинского нацизма, который волей-неволей копирует дела своего немецкого предшественника.

Несмотря на то, что киевский кварталиссимус не дотянул в своей пассионарной могучести до Адольфа, оболванившего своими идеями большую и культурную нацию, он все же вводит единомыслие в украинские массы. Единомыслие же в массах испокон достигалось одним и тем же способом – им сообщали об их уникальности и превосходстве над другими племенами и народами.

Этой методике давно и упорно мешала христианская религия, утверждавшая равенство всех людей перед Богом. В Третьем рейхе христианская религия объявлялась «религией слабых», рабов. В учебных материалах для сотрудников Службы имперской безопасности говорилось: «Христианское мировоззрение проистекает из переднеазиатской расовой души, а не исходит от естественных ценностей народа».

Далее немцев призывали вернуться к «арийской» религии, то есть к язычеству. Им предлагали широкий ассортимент мифологических стимуляторов адреналина: мифологии «Вальпургиевой ночи», «Валькирии», нордических героев-громовержцев и прочей нечисти, не знавшей ни совести, ни жалости к своим врагам. Отсюда череп и кости на военных брендах немецкой армии.

Яростный антикоммунист католический епископ Мюнстера граф Клеменс фон Гален в своём пастырском послании от 18 февраля 1937 года прямо отметил: «Дело Гитлера – дело дьявола, а он сам – его слуга, его орудие… У нацистов Бог на устах, а чёрт в сердцах». Не знал фон Гален, что его меткое сравнение будет через 87 лет полностью характеризовать убогую пародию на Гитлера – укровождя Зеленского.

Впрочем, пародия пародией, а цели у обоих преступников идентичные – лишить людей Бога и превратить их в орудие бесовщины. Послушаем внимательно украинские чаты, как много в них выражается ненависти к «русской мразоте» и готовности беспощадной расправы над ней. Это голос войны или голоса бесов?

Одобренный Верховной радой де-факто запрет УПЦ стал рубежом в окончательном скатывании Руины в чёрную яму язычества. Вслед за расправами над православными логика кровожадной ненависти должна привести к установлению на днепровских откосах идолищ неонацистских богов – бога Зели в золотой кипе, бога Подоляки с раздвоенным змеиным языком, бога Будана с двумя гранатами между ног, богини Фарион с двумя ликами и прочей бесовской мелочи – каждая по свой специализации.

Необходимость в таких языческих капищах доказана еще в древние киевские времена: здесь делались человеческие жертвоприношения с осознанными политическими целями. Казнили врагов или подозреваемых. Здесь опережает укрофюрер вождя немецкой нации. Тот до такого не додумывался, жег по привычке неполноценные народы в концлагерях. А теперь новоявленная высшая раса растопчет бога и будет утверждать свое духовное превосходство в кровавых обрядах.

Процесс уже начался с православных храмов, священников преследуют почище, чем в гестапо или СД. А дальше пойдет стихийно и неуправляемо, сначала по приходам, а там, глядишь, по всей стране. Любая забесовленная душа слушает только нового хозяина, от этого и народные беды бывают необычно большого масштаба.

На самом деле мало кто из рядовых украинцев понимает, что с ними делает режим. Их втягивают в войну вовсе не с Россией, а в войну всех против всех на Украине. Рушатся последние скрепы трезвомыслия и открываются шлюзы для вседозволенности.

Однажды лишенная Бога страна была явлена человечеству в картинах берлинского апокалипсиса 1945 года, когда детей из «юнгштурма» гнали колоннами на позиции умирать под пулями за гнусного дегенерата. И ни один немец не встал на пути у этих обреченных колонн. Не было ни у кого души. Не было ни у кого любви. Их не бывает без Бога.

Дмитрий Седов

Действительно, мало кому из политиков в Европе и США доставляет удовольствие лицезреть боевые машины, стоившие безумных денег европейским и американским налогоплательщикам, в самом жалком и неприглядном виде. И начисто утратившими боевую мощь и способность одним своим видом внушать ужас вероятному противнику.

Да к тому же техника с умыслом выставлена в самом сакральном месте — напротив Музея Победы против объединенных сил «Евросоюза 1940-х годов».

Практически все публикации в европейских и американских медиа отрабатывали единый нарратив — Россия якобы устроила пропагандистское шоу, выдавая единичные потери высокотехнологичных боевых машин за нездоровую тенденцию, что не имеет ничего общего с реальностью.

Вот, например, нидерландский аналитический портал Oryx, про который мало кто слышал, но на который ссылается немецкий новостной портал t-online, скрупулезно подсчитал, что Украина с начала СВО потеряла всего 800 танков.

Доверяет подобной информации, наверное, только аудитория, верящая словам Владимира Зеленского о том, что безвозвратные потери Украины составляют всего 31 тысячу человек.

Увы, немецкие журналисты даже не удосужились ознакомиться с историческим контекстом, опираясь на который во многом и организовывалась выставка на Поклонной горе.

Так, журналисты Spiegel предположили, что пушку Leopard 2A6 пригнули к земле лишь для того, чтобы сделать танк менее грозным с виду, в то время как опущенный ствол пушки в русской армии — символ захваченного и «затрофеенного» немецкого танка еще со времен Великой Отечественной.

Еще дальше в своих нелепых теориях пошли журналисты издания Frankfurter Rundschau, назвав увиденное «странной сценой».

«Похоже, Путину не понравилось состояние захваченного танка Leopard 2 немецкого производства. В ролике, сделанном за день до начала выставки, показано, как тяжелый груз прикрепляется к крану. Гиря медленно приближается к стволу пушки и толкает его вниз, пока он не сгибается окончательно».

«Вероятно, у этого действа есть одна главная подоплека: пропаганда. Чтобы унизить захваченный в Российской Федерации танк Leopard 2A6, его пушка и привод стабилизатора были сломаны», — цитируют немцы одного из проукраинских «военных блогеров».

Другой американский блогер, ведущий репортаж из зоны боевых действий на Украине, которого также цитирует FR, пишет: «Не сумев повредить танк Leopard на Украине, русские попытались согнуть ствол танка на площади в Москве, чтобы создать впечатление поражения».

«Не сумев повредить» — это заявление, многое говорящее о компетентности как блогера, так и цитирующих его профессиональных журналистов.

Вообще немецкие журналисты, привыкшие использовать манипулятивные пропагандистские технологии в освещении событий на Украине, в частности обесценивание источника информации, в публикациях о московской выставке военных трофеев со своими нарративами выглядят весьма комично.

«В московском «Парке Победы» открылась выставка «трофеев», как Министерство обороны РФ называет танк «Леопард» и более 30 других представленных на ней образцов вооружения.

Многие из них — западного производства. Путинские военные утверждают, что захватили танки и бронемашины в зоне боевых действий на Украине», — пишут журналисты Spiegel.

Такими словами они будто подчеркивают, что «трофеи» русской армии — не совсем трофеи. А столь внушительный парк бронетехники мог быть вовсе и не захвачен на Украине, а куплен по сходной цене у американских и европейских сборщиков металлолома.

Публикации британской прессы, в частности The Times, более объективны:

«Выставка в Москве отражает растущий в России оптимизм по поводу того, что война переходит решительно в её пользу.

У Украины нет хороших вариантов завершения конфликта, даже с последним пакетом помощи. Сейчас совершенно очевидно, что численность населения, экономика, запасы военной техники и оборонно-промышленная база России намного превосходят украинские, даже если её поддерживают США, Европа, другие союзники и партнеры», — цитирует The Times Юджина Румера, бывшего сотрудника национальной разведки США.

Британская же Daily Mail вообще выдала на редкость объективную статью, в которой практически не прослеживаются антироссийские нарративы. Англичане приятно удивили, представив широкую палитру мнений патриотически настроенных москвичей, пришедших на выставку.

А вот их американские коллеги из The Washington Post силятся принизить значение выставки в российской столице, при этом не скрывая желчи:

«Выставка в московском Музее Победы на Поклонной горе проходит накануне празднования Дня Победы 9 Мая, который не может не отличаться от прошлогоднего, когда Россия столкнулась с неудачами на поле боя и летним контрнаступлением украинских войск, опирающихся на новую западную военную технику.

Вместо этого в этом году украинские войска были вытеснены из нескольких прифронтовых деревень, поскольку поставки оружия застопорились», — пишут американцы.

Журналисты походя «разжаловали» в «деревню» Авдеевку — центр самого мощного украинского оборонительного укрепрайона.

И совершенно забыли упомянуть, что Бахмут — еще одна «крепость», на которую украинский режим возлагал большие надежды, — была взята всего лишь несколько дней спустя после прошлогоднего парада — 20 мая 2023 года.

«По мнению западных и украинских критиков, большая часть российской военной техники является старой или устаревшей, а российские победы на поле боя были достигнуты за счет простого преимущества в численности и высоких потерь», — добавляют журналисты американского издания, не мудрствуя лукаво и повторяя старые нарративы доктора Геббельса.

Впрочем, неприятные для американского читателя темы, поднятые на московской выставке, The Washington Post тоже не обходит вниманием.

«Забравшись на «Абрамс» и держа в руках микрофон, корреспондент государственного телевидения рассказал россиянам, что в США этот танк рекламировался как несокрушимое «чудо-оружие». «Но это была полная ерунда — посмотрите на него: вся его репутация разрушена», — сказал российский журналист.

Очевидно, что уже далеко не все СМИ на Западе готовы придерживаться единых пропагандистских проукраинских нарративов, как это было в начале СВО.

Уровень объективности при освещении событий в зоне российско-украинского конфликта журналистами западных медиа существенно вырос.

Правда, неизвестно, что оказало на это большее влияние — несомненные успехи российской армии на фронте или падение доверия со стороны собственной аудитории?

Грегор Шпицен

Как-то раз советский историк Михаил Покровский заявил, что «история — это политика, опрокинутая в прошлое», и был в известной степени прав. По крайней мере в той части, что история почти всегда доходит до обывателя в искажённом виде.

Вот взять хотя бы Третий рейх. У обывателя сразу же рисуется картина жуткой тирании, дымящих лагерных труб, крематориев и толп абсолютно безумных и зомбированных молодчиков, с клыков которых капает кровь. Даже современный кинематограф, включая, что особенно обидно, и «отечественный», изображает нацистов в виде каких-то ушибленных маньяков.

И какое же изумление возникает у среднестатистического обывателя, когда он узнаёт, что миллионы и миллионы европейцев совершенно добровольно служили рейху верой и правдой. А многие оставшиеся в живых охвостья из ряда этих упырей даже после войны славили рейх, Гитлера и отрицали Холокост! И простой человек сразу же бьёт себя по лбу с криком «точно зомби чёртовы». Но и это опасное заблуждение.

Дело в том, что и «трудовые лагеря», т. е. концлагеря, и тотальная слежка были сокрыты за блестящей упаковкой. На имидж рейха работали настоящие таланты того времени. Нацизмом восхищались и Бернард Шоу, и Кнут Гамсун, кстати, оба лауреаты Нобелевской премии по литературе. Основоположник англоязычной модернистской литературы и американский поэт Эзра Паунд даже вёл радиопередачи, в которых требовал от США вступить в войну на стороне… Германии.

А знаменитая режиссёр Лени Рифеншталь обслуживала рейх на кинематографической ниве лучше любого PR-агентства. Одни талантливые кадры с Олимпиады в Берлине чего стоят!

Тысячи журналистов, несясь по шикарным немецким автобанам, уходящим за горизонт, рисовали Германию как страну процветающего общества будущего. На открытки и на фотографии в журналах в обязательном порядке попадали все достижения страны победившего нацизма. Будь то первый рейс комфортабельного лайнера «Вильгельм Густлофф» с радостными рядовыми немцами из подшефного НСДАП общества «Сила через радость» на борту или начало строительства самого роскошного и крупного на тот момент санатория «Прорский колосс» на Балтике — всё становилось витриной рейха.

Да, Европа иллюзорно была очарована этой витриной, не замечая грядущую катастрофу. А вот когда смотришь на хуторскую версию нацизма, то, кажется, что-то сломалось. Тонущее метро, разбитые дороги, коллапсирующие железные дороги, пустой пенсионный фонд — это только часть последствий майдана и нескончаемой украинизации, напоминающей выдавливание геморроя. Какие-то неправильные нацисты на Украине, однако. Их предшественники хотя бы заметали кровь под изящный ковёр, а тут прямо-таки пир хуторского вандализма.

Дело в том, что тот социально-психологический фокус, который провернули нацисты в 30-х годах прошлого века, работает в обе стороны. А при современных технологиях красивых картинок и проникновенных видео можно вообще вращать сознание на 180 градусов. Модный политтехнолог даже фыркнет на вас за пещерность подхода, стоит вам предложить в реальности начать какую-нибудь стройку или восстановление — они и без этого профи.

Но остаётся вопрос: что же это за националисты такие, что при них народ сокращается стахановскими темпами, а инфраструктура гибнет быстрее хлопца, попавшего в руки ТЦК?

Формализм и немного «движа»…

Лет десять назад знавал автор одного националиста. С виду посконный «нацик» — короткая стрижка, гипертрофированно развитые кулаки и бицепсы, чёрные берцы. Его особой гордостью было тёплое полупальто, на обратной стороне воротника которого был на заказ вышит имперский орёл нацистской Германии.

Персонаж полыхал демагогическими лозунгами, а во время разговора тет-а-тет даже вынимал из портмоне доллар и на его примере «разоблачал» сионистский заговор. Доллар он носил с собой всегда в качестве учебного пособия. Правда, общаться со мной гражданин быстро перестал. Несколько самых поверхностных вопросов о расовой теории и библиографии основных деятелей германского нацизма ставили арийца в тупик. Правда, как-то раз, когда я чуть надавил в вопросе расового уничтожения в рамках плана «Ост» русского населения, мой «знаток» быстро разрешил это фразой: «Ну, в этом он ошибался».

Несколько лет спустя нашего знакомства этого арийца из-за очередной выходки обняли нежные, но крепкие руки наших правоохранительных органов. Как мне позже стало известно, после пары воспитательных и настойчивых бесед, а также живописной картины его перспектив мой случайный националистический пророк перековался и даже взял на себя общественную нагрузку, уж не помню точно какую.

Примерно тогда мне и приоткрылась одна современная болезнь — формализм. Значительно позже мне приходилось пересекаться и с оглушёнными украинским национализмом индивидами. Эффект тот же. Пара брошюр и дикая тяга к эстетике, декорациям и антуражу, а далее саратовская степь пустоты, заполненная лозунгами.

И не стоит забывать так называемый движ. Тот момент предвосхищения, когда толпа, собранная регулярно транслируемыми лозунгами и парой десятков активистов, подготовленных на чуть более глубокой литературе, нежели «москали съели наше сало», готовится к первому скачку. И вот уже всё стадо радостно прыгает.

Главное же в том, что инфекция формализма, подстёгнутая бешеными потоками информации, позволяет совершенно разобщить заявляемое и реализуемое. И сколотить деструктивную группу теперь можно под любым соусом. Даже искренне убеждённым нацистам уже не нужно спускать со стапелей «Вильгельма Густлоффа», чтобы живописать, как скоро космические корабли начнут бороздить… что-нибудь. А так как люди склонны к примитиву и деструкции, да ещё под соусом светлого будущего, то в хуторском суицидальном национализме всё меньше парадоксов. И одновременно раздолье для групп влияния.

Вершки с корешками не сходятся!

Разнообразные националистические движения на постсоветском пространстве объединяет не только формализм, но и их источник. Точнее, та теплица, в которой их выращивали, как томаты или огурцы. И теплица эта была далеко не отечественной.

Германский нацизм был плодом трудов чисто западноевропейских рук. Это человеконенавистническое учение прошло долгий путь становления, а Адольф просто стал публичной квинтэссенцией идеологии. И никто не даст гарантии, что не появился бы какой-нибудь клон фюрера а-ля Ганс, Франс или даже Жак с Джеком, если бы Гитлера убили в траншеях Первой мировой. Уж слишком последовательно культивировалась идеология.

Во Франции отцом расизма и национализма был Жозеф Артюр де Гобино, сколотивший свои теории ещё в середине XIX века. В Британии творил на этой же ниве Хьюстон Стюарт Чемберлен, который позже даже женился на дочери законченного антисемита Вагнера Еве. Вдохновлялся Гитлер и деятельностью британского империалиста и магната Сесила Родса, который при жизни был образцом расиста, эксплуатировавшего африканцев на благо Британской империи. Правда, Сесил Родс вдохновлял не только Адольфа, но и замечательного, без преувеличений, писателя Редьярда Киплинга, который в своих взглядах недалеко ушёл.

Да и вышеупомянутый Вагнер, будучи гениальным композитором, оставался зоологическим расистом. Но ведь его завиральные идеи были взяты не с потолка. Он был представителем немецкого романтизма, у истоков которого стояли ещё братья Гримм. Конечно, братья, обогатившие фольклор «Красной Шапочкой» и «Бременскими музыкантами», были далеки от идей фюрера, но это говорит о глубоких корнях нацизма, так сказать, его автохтонности и «эксклюзивности».

А вот когда дело доходит до националистов с постсоветского пространства, то корешки этих деятелей непременно уходят на Запад. Даже как-то печально. Кого ни возьми — людоед Звиад Константинович Гамсахурдиа или хуторянин Левко Григорьевич Лукьяненко — у всех корневая система уходит в западном направлении. Кстати, оба были членами «Хельсинской группы» и подъедались у пресловутой Amnesty International (организация, чьи ресурсы были заблокированы на территории России).

Таким образом, национализм всех этих персонажей был искусственным и декоративным. Кстати, отсюда и склонность этой публики к антуражу. Вот Тимошенко косичку отращивает, вот банкир Ющенко на старческое тельце вышиванку натягивает, вот Гамсахурдиа в черкеску облачился.

Более того, к такому декоруму склонен и Пашинян, который любит поиграть в мелкобуржуазный национализм. Конечно, не все это заметили, да и не придали значения, но в 2018 году Никол вышел к толпе с забинтованной рукой. Суть в том, что это было форменное позёрство. Пашинян выпрыгивал из штанов, чтобы эксплуатировать образ героя Карабаха Монте Мелконяна, который получил ранение как раз в правую руку и продолжил командовать боем. Да и бороду Никол отрастил по этой же причине, т. к., будучи выбритым, он был похож на «мамин пирожок», а не на лидера «революции».

И никакого парадокса в этом нет, т. к. западные структуры, несмотря на агрессивные заявления, всегда выращивали немощных «союзников», от которых требовалось только пушечное мясо. Любая тенденция к самостоятельности немедленно воспринималась как угроза.

С завтрашнего дня объявляется наступление светлого будущего, а с восьми вечера — комендантский час…

Показательно, что националистические модели, выстраиваемые на постсоветском пространстве, за исключением некоторых нюансов, касающихся чисто местного колорита, были похожи как подобные треугольники. Казалось бы, такие диаметрально противоположные страны, как Грузия и Украина, во время построения национализма были буквально близнецами. Забавно, что и Армения в некотором аспекте недалеко ушла, не говоря уже о странах Прибалтики.

Так, на Украине в начале 90-х годов вращался не только постулат «москали съели наше сало», но и миф о «золоте Полуботка». Якобы атаман Павел Леонтьевич Полуботок в начале XVIII века положил в один из банков Англии золотой запас казацкой старшины под проценты. А теперь нужно просто обрести независимость, и Англия радостно выплатит и золото, и проценты. Хуторские шизофреники от национализма в какой-то момент так разошлись, что твердили, будто на каждого гражданина Украины приходится аж по 26–28 килограммов золота! И никого не волновал тот простой факт, что на планете нет такого количества добытого металла…

А вот в Грузии времён возвеличивания националиста Гамсахурдиа мифотворчество «Полуботка» была подменено болтовнёй и об уникальности природы Грузии, и о неповторимости минеральных вод страны, и о чудодейственном грузинском вине и коньяке. Якобы скоро никому из грузин не придётся работать. «Освобождённый» грузин сможет жить на пресловутую «природную ренту».

Да и в Армении культивирование мифов имело свой размах. Так, стереотип о всемогуществе армянского лобби, окаймлённого такими фамилиями, как Азнавур, Танкян и Кардашьян, создал искусственное ощущение безопасности. И никого не волновало, что все эти известные армяне родились далеко за пределами Армении.

Также достаточно долго в Армении верили, что их винно-коньячную продукцию ждут не дождутся в Европе. Под эту веру французам даже был продан знаменитый завод «Арарат». В итоге французы по армянскому коньяку так и не заскучали, а вот поставки коньяка в России, ввиду санкционной политики, снизились, а соответственно, и доходы упали.

Да и Прибалтика была более чем полностью погружена в какие-то фантомы о светлом будущем. Там искренне верили, что недавняя «витрина Союза» только обогатится, получив независимость. Там искренне верили, что европейцы, как и советские граждане, буквально заражены ностальгией по старинным улочкам Таллина и копчёным шпротам, по ликёру Vana Tallinn и парфюму Dzintars.

Теперь страны Прибалтики стали символом и экономического, и культурного, и демографического упадка. Знаменитый композитор и бывший министр культуры Латвии Раймонд Паулс два года назад с горечью констатировал факт: «Знаете, у меня такое ощущение, что мы стали глухой провинцией — не только для Запада, что само собой понятно, но и для Востока…».

Начало создания этого националистического иждивенчества настолько же тождественно и его результатам. Грузия погружена в многолетний экономический и политический кризис, а безработица в некоторых районах уже перевалила за 25 проц. Прибалтика в демографическом смысле буквально исчезает, а знаменитая рыбная промышленность уже уничтожена.

Армения переживает не только отток населения, но и деградацию сельского хозяйства, продукцию которого Пашинян намеренно уводит от российского рынка. Кстати, в недавнем обращении, которое транслировала помойка «Радио Свобода» (признано иноагентом в России), Пашинян снова культивировал миф о каких-то «открытых европейских рынках».

Ну а об Украине и говорить нечего. Единственное, что может «порадовать» гражданина Украины, — это надежда, что хуже уже быть не может… но это неточно.

А кормить по дороге никто не обещал!

Ни для кого не секрет, что нацизм Гитлера также был во многом поддержан Западом в рамках борьбы против коммунистических идей. Но, как оказалось позже, это творение доктора Франкенштейна имело строптивый независимый характер, а потому творение пошло против своеобразных творцов.

Но урок не прошёл даром. Современные националисты, выращенные на западные гранты, в векторе повального формализма управляемы и всегда подготовлены к возможной утилизации — физической или информационной — не имеет значения. Фактически западный националист на постсоветском пространстве — это пролог для ликвидации национальной самости и идентификации в той или иной стране. Эти инструменты работают, как фомка по вскрытию общества.

А вот за этими фомками уже идут стройными рядами глобалисты, куда более прагматичные, обладающие нужными ресурсами и неизменно пользующиеся поддержкой «старшего брата». Народу, вскрытому этими самыми фомками, в лучшем случае оставляют немного вышиванок, лаваша, домашнего пойла, сала и цибули.

И пока националисты медленно превращаются в маргиналов и отходят в сторону банального криминала, страну наводняют разнообразные НКО, организации ЛГБТ (запрещена в России) и агрессивная «зелень», готовая в любой момент погасить государственную потенцию на развитие промышленности. Происходит немудрёный перехват контроля над обществом. И вот вы ещё и взглядом не повели, а вчерашние радетели за национальные традиции канули в вечность, а мейнстримом становится типичная глобалистская повестка с её аннигиляцией национального самосознания как такового.

Уже сейчас в древней православной стране Армении проходят ежегодные «радужные» конференции, а в Грузии пытаются провести полноценный гей-парад и снизить роль церкви в обществе. Украина уже провела первый этап легализации наркотиков, а на очереди проституция и всё та же ЛГБТ-повестка. Прямо на глазах проходит растворение народов в западноцентричном глобализме, пока от них даже убогой вышиванки не останется. Неприглядно, но изящно в своей эффективности…

Сергей Монастырёв

В Берлине 15 марта, прошел экстренный саммит Веймарского треугольника, участие в котором приняли канцлер Германии Олаф Шольц, президента Франции Эммануэль Макрон. Польшу представлял премьер-министр – Дональд Туск. Темой саммита было обозначено оказание поддержки Украины и противодействие России.

Туск прилетел в Берлин после того, как 12 марта в Вашингтоне он и польский президент Анджей Дуда провели переговоры с президентом США Джо Байденом. Многие эксперты предполагали, что Байден сообщил своим собеседникам некие важные подробности относительно американского видения дальнейшего развития событий на европейском треке.

Как передает портал Wirtualna Polska, в последнее время «Вашингтон предлагает союзникам остановить или заморозить войну на Украине на условиях Киева в течение двух лет», поскольку США намерены сосредоточиться в основном на тихоокеанском регионе и борьбе с Китаем, и «это убеждение разделяют как демократы, так и республиканцы». В этой ситуации Европе требуется «получить военное преимущество над Россией в течение двух лет».

По словам источников портала, главный вывод из переговоров в Берлине заключается в том, что военная помощь киевскому режиму будет ускорена, на чём собираются настаивать Германия, Польша и Франция. В Европе пройдёт срочная инвентаризация складов, чтобы боеприпасы, которыми европейские страны до сих пор не хотели делиться, всё же попали на Украину.

На саммите Веймарского треугольника Шольц, Макрон и Туск пытались на публике демонстрировать единство. Поскольку в ЕС, как замечает польская газета Rzeczpospolita, есть Италия, Испания и Португалия, на словах нацеленные на оказание помощи киевскому режиму, однако на деле слишком мало делающие что-либо для этого. Проблема в том, что согласия нет пока что в самом Веймарском треугольнике. По словам британского политолога Криса Морриса, «мы имеем не только три набора национальных приоритетов, но и три разные политические личности».

Канцлер Шольц опасается эскалации конфликта с Москвой. В Германии усиливаются антивоенные настроения. На этом фоне, замечает сеть немецких газет RND, Шольц «видит возможность завоевать популярность в позиционировании себя в качестве канцлера мира».

Макрон не против расширить фронт конфронтации с Москвой. Выступая по итогам саммита, он заявил, что «мы втроем объединились, чтобы оказать Молдавии большую поддержку», что предполагает повышенную деятельность Парижа на этом направлении с перспективой роста антироссийских провокаций. Однако «возобновление активности Франции на востоке» может дать обратный эффект, пишет Politico, если «Германия будет чувствовать себя загнанной в угол, считает дипломат из одной из европейских стран».

Что касается Туска, то он склоняется больше на сторону Парижа. В частности, премьер поддерживает французскую инициативу о создании фонда в размере 100 млрд евро в целях развития европейского ВПК. Помимо того, Туск ищет дополнительную «страховку» в ситуации, когда американцы предупреждают о своем уходе из Европы, и находит ее в Париже. Такая политика премьера подливает керосин в «польско-польскую войну». Ведь президент Дуда и связанная с ним оппозиционная партия «Право и Справедливость» (PiS) полагаются практически исключительно на США не только в вопросах безопасности. Для PiS диалог с Вашингтоном важен и с точки зрения противостояния ныне правящим европейским элитам, которые хотят полного ухода PiS с политической сцены в Польше и Евросоюзе.

Отказ Шольца, Макрона и Туска отвечать на вопросы журналистов по завершению саммита не удивителен. Их могли бы загнать в угол и обнажить существующие противоречия. Но нельзя также и твердо быть уверенным в том, что разногласия между Парижем, Берлином и Варшавой не будут в конечном итоге сглажены, после чего объединенная Европа продемонстрирует готовность вступить в «горячую фазу» конфликта с Россией. Такой сценарий Москва тоже должна держать на столе.

Станислав Стремидловский

Речь идёт о невыученных ЦАХАЛ уроках российских операций в Сирии (в которой Израиль принимал непосредственное участие, нанося авиаудары по союзникам России) и на Украине (в которой Израиль принимал участие опосредовано, поставляя оружие и технику врагам России).

А также об уроках, которые ВС РФ, политическому руководству России, а также политическим и военным руководителям всех стран, желающих соответствовать методам и принципам современной войны, необходимо вынести из катастрофического провала израильских политических, военных и разведывательных структур, поставившего под вопрос само дальнейшее существование еврейского государства – но в первую очередь организацию его обороны на прежних принципах.

Я специально не стал писать эту статью в первый день кризиса, несмотря на то, что все его параметры были понятны уже к исходу дня 7-го октября.

Мне было интересно, сколько всё же понадобится времени ЦАХАЛ, чтобы перейти от обороны к наступлению. Результат меня впечатлил, такого провала я не ожидал.

Я полагал, что армия обороны Израиля уже к концу первых суток сможет остановить распространение кризиса, а за ночь и первую половину второго дня полностью зачистить от ХАМАС территорию за пределами Сектора Газа.

Но весь день 8 октября шли бои с переменным успехом. Каким-то группам боевиков удалось даже прорваться на Западный берег реки Иордан (в часть Палестинской автономии, контролируемую ФНОП) и завязать бои в Восточном Иерусалиме.

Только к исходу второго дня боёв ситуацию удалось взять под относительный контроль, а к сtредине третьего дня (9 октября) ЦАХАЛ отрапортовал о зачистке всех занятых территорий за пределами Сектора Газа и о начале полной (включая энергетическую, водную и продуктовую) блокады подконтрольных ХАМАС территорий Палестинской автономии.

При этом Израиль впервые с 1973 года, с войны Судного дня – самой сложной в истории современного Израиля – ввёл в стране состояние войны и призвал сто тысяч резервистов.

Потери, даже по предварительным прикидкам, впечатляют. Каждая из сторон потеряла около тысячи человек убитыми и свыше 2 тысяч ранеными и пропавшими без вести. И ведь ещё ничего не кончилось.

Израиль также уже признал двух генералов и свыше десятка старших офицеров убитыми, одного генерала раненым и одного попавшим в плен (количество раненных и пленных старших офицеров пока неизвестно).

Потери среди старшего и высшего командного состава (их количество и соотношение с общим количеством потерь) свидетельствуют, что страна и армия были застигнуты врасплох.

Об этом же говорит тот факт, что всего тысяча боевиков, прорвавшихся через границу Сектора Газа, смогли дестабилизировать весь Израиль и обрушить власть Тель-Авива на половине территорий израильского юга.

Тысяча – это официальные данные ХАМАС, но Израиль их не опровергал, да и понятно, что боевики действовали малыми группами (от 5-10, до 30-50 человек), рассредоточенными на большой площади. Более крупные формирования ВВС Израиля легко бы обнаружили и уничтожили с воздуха.

В качестве вишенки на торте провалилась израильская система «Железный купол». Вначале она не смогла отразить массированный ракетный удар, а затем возник дефицит противоракет, в результате чего, полный боекомплект имели только батареи, защищающие Тель-Авив и Иерусалим.

Остальные уже ко второй половине дня 8 октября просто не реагировали на пуски по жилым кварталам, сохраняя оставшийся боезапас для защиты стратегических объектов.

Итак, что имеем в сухом остатке. Хорошо подготовив операцию вторжения, ХАМАС малыми силами легко вооружённых диверсионных групп, а также при помощи массированного использования допотопных ракет, поставил Израиль в критическую ситуацию, заставив правительство объявить состояние войны и мобилизацию резервистов.

ХАМАС сумел заручиться поддержкой бригад Аль-Аксы, бригад Аль Кудс и Хезболлы, то есть по сути всех активных военизированных палестинских и проиранских формирований, на какое-то время ХАМАС стал лидером, объединяющим все антиизраильские структуры Ближнего Востока.

Кроме того, была резко развёрнута общая политическая ситуация на Ближнем Востоке. Нет никакого сомнения, что имеющий огромное численное, техническое и качественное преимущество ЦАХАЛ, относительно быстро ликвидирует остатки прорвавшихся боевиков, закроет границу Газы и, как обещало военно-политическое руководство Израиля, постарается стереть анклав с лица земли.

Думаю, что именно такая реакция и прогнозировалась организаторами операции. Израиль семьдесят пять лет действует по одному и тому же силовому шаблону, так что предсказать его реакцию на вторжение несложно.

Зверская жестокость, проявленная прорвавшимися боевиками по отношению к гражданскому населению Израиля, имела две цели: показать, что ни ЦАХАЛ, ни полиция не могут гарантированно защитить мирное население от палестинского террора и вызвать жёсткую реакцию израильского правительства, которая сделает практически невозможным быстрое достижение мира, а значит, сорвёт и мирный процесс между Израилем и окружающими его арабскими странами, которые просто не смогут бросить палестинцев на произвол судьбы, после оглушительного успеха ХАМАС, почти трое суток, гонявшего весь Израиль в хвост и в гриву всего тысячей легко вооружённых боевиков.

Теперь весь арабский мир будет задаваться вопросом: а что было бы с Израилем, если скоординированная атака, помимо Газы, началась бы с правого берега Иордана, из Ливана и из Сирии, а когда ЦАХАЛ был бы полностью дезориентирован и связан борьбой с мелкими группами боевиков (что вынудило бы и армию раздробить свои соединения на мелкие группы), в бой вступили бы регулярные армии двух-трёх арабских стран.

Удержалось ли бы еврейское государство в узкой прибрежной полосе или было бы сброшено в море, а также каких усилий и жертв стоила бы такая борьба?

ЦАХАЛ потерял ореол непобедимости. Система безопасности Израиля больше не вызывает доверия у местного населения. Отношения Израиля с окружающими арабскими странами теперь резко осложнятся.

Особенно в связи с жертвами среди мирного населения и гуманитарной катастрофой, которые будут вызваны спровоцированной боевиками блокадой и обстрелами Газы.

Руководство ХАМАС вряд ли сильно пострадает, а потери среди боевиков будут с лихвой восполнены за счёт бывших мирных жителей, которые сейчас потеряют семью, дом, и саму возможность выживать вне пределов структур ХАМАС.

В результате предпринятых Израилем мер, ХАМАС окажется единственной структурой в Газе, у которой будет электричество, еда и вода. Но у неё также будет оружие и связанная с этим оружием неплохо оплачиваемая работа.

Информационно-политический ущерб, нанесённый еврейскому государству, воистину огромен. Исправлять ситуацию придётся годами, и вопрос – есть ли у Израиля в запасе эти годы?

Пока что можем констатировать, что ни ЦАХАЛ, ни политическое руководство Израиля не осмыслили вовремя тактику, применённую в Сирии ИГИЛ (организация запрещена в РФ), и ВСУ во время их прошлогоднего наступления в Харьковской области, когда боевые порядки регулярной армии, в условиях отсутствия сплошного фронта в достаточной степени насыщенного войсками, просто обходились мобильными группами, отрезались от тылов и вынуждались к отступлению.

Очевидно, в Израиле считали, что граница с Сектором Газа – не такой уж большой протяжённости, хорошо укреплена и прикрыта достаточным количеством войск, и грубо в этом ошиблись.

На данном примере так же, как и на сирийском, мы могли убедиться, что даже численное и техническое преимущество обороняющейся регулярной армии (а ЦАХАЛ к исходу первого дня сосредоточил против прорвавшихся групп ХАМАС свыше тридцати одного батальона, что должно было в 15-20 раз превышать численность прорвавшихся), не может остановить действующие в оперативном тылу мобильные группировки, по сути дела ДРГ, противника.

Рисунок современной войны критически изменился. Тяжёлых линейных сил, без которых не может обойтись ни одна серьёзная военная держава, недостаточно для ведения полноценных успешных наступательных операций.

Чтобы бронированные колонны вышли на оперативный простор, мало иметь подавляющее преимущество в воздухе – одну из главных ролей в первичном прорыве и глубокой дестабилизации позиционной обороны противника играет манёвренная лёгкая пехота, поддержанная с воздуха «карманной» микроавиацией, в виде многочисленных беспилотников различного предназначения.

Сейчас, как раз при помощи именно таких средств, ВС РФ успешно расшатывают украинскую оборону.

Израиль – в сложном положении. Хватит ли ему времени и сил на полную стабилизацию внутренней и внешней ситуации – неизвестно, зато точно известно, что его положение на Ближнем Востоке никогда уже не будет прежним.

Арабы получили опыт успешного наступления на Израиль. Причём, если военная фаза может скоро закончиться, если ХАМАС не будет неожиданно поддержан новыми ударами на других направлениях и втягиванием в конфликт соседних арабских стран, то информационно-политическая фаза только начинается. И выиграть её Израилю будет гораздо труднее.

Государства и регулярные армии – достаточно инертные консервативные структуры. Изменения в шаблонах, на основании которых они действуют, происходят очень медленно и под давлением обстоятельств непреодолимой силы (если бы не это, мы бы до сих пор воевали каменными топорами).

Мы уже сейчас видим, что Израиль пытается восстановить свой пошатнувшийся военный авторитет при помощи традиционного силового ответа, который, как я писал выше, просчитывался изначально и который, в последние годы (после войны Судного дня) не приносил Израилю однозначного успеха (с каждой новой силовой операцией с начала 80-х политические издержки становились всё выше, а успех все эфемернее).

Изменения же в военной и политической доктрине Израиля будут дополнительно тормозиться реакцией общественности, которая будет требовать мести арабам и наказания военных и политиков, виновных в оглушительном провале израильской обороны.

Теперь об уроках, которые стоит вынести из этой истории нам, вернее, нашим обер-патриотам, которые постоянно требуют всё более жёсткой реакции России на всё, что им (обер-патриотам) в этом мире не нравится.

Во-первых, надеюсь, теперь понятно, почему иногда бои с украинскими ДРГ, пытающимися прорваться на нашу территорию, ведутся по несколько часов и иногда им прорыв (хоть и неглубокий) удаётся.

ЦАХАЛ – одна из лучших армий мира и, безусловно, лучшая на Ближнем Востоке. Она постоянно, десятилетиями, так или иначе ведёт боевые действия против одного и того же, хорошо изученного ею противника.

Ей надо было охранять небольшой участок хорошо оборудованной границы с враждебным микрорегионом, который, в свою очередь находился под полным военным и политическим контролем Израиля (автономия – территория Израиля, с некоторым ограничениями израильские военные, полиция и спецслужбы там у себя дома, военная помощь ХАМАС из-за границы может оказываться только контрабандой, что исключает возможность поставок многих видов техники и вооружений, кроме простейших).

Российские войска, вынужденные охранять куда более протяжённую линию границы, от куда более сильного, совершенно нам неподконтрольного и вооружавшегося всем НАТО (с окрестностями) противником ни разу не допустили ничего даже близко находящегося с израильским провалом.

Во-вторых, к вопросу о том, почему иногда ракеты и беспилотники добираются и до Крымского моста, и до штаба ЧФ, и до других объектов на территории РФ.

«Железный купол» по праву считается одной из лучших систем ПРО. Он постоянно в действии и постоянно модернизируется. Ему надо охранять территорию площадью всего в 20 тысяч кв. км (примерно площадь Московской области).

Такую территорию, в отличие от России (1/7 части земной суши с прилегающими морями-океанами), можно легко накрыть многослойным зонтиком ПРО. Но и эта система не выдержала перегрузки массированного ракетного залпа и дала сбой.

О недостатке боеприпасов на складах ЦАХАЛ, ПРО которой начала испытывать «ракетный голод» на третьи сутки войны с ХАМАС, я уже не говорю.

Ещё раз подчеркну, что ЦАХАЛ по праву считается одной из лучших армий мира. Просто противник тоже всегда ищет слабости, а находя пользуется ими.

Опять, же все проколы российской ПВО/ПРО не идут ни в какое сравнение с неспособностью «Железного купола» уже на вторые сутки массированных обстрелов обеспечить защиту израильских городов.

В-третьих, Израиль является счастливым обладателем от 200 до 400 тактических ядерных боезарядов. Он их не использовал в критической ситуации и не использует для «наказания», «чтобы боялись».

Не использует по одной простой причине: тактический ядерный боезаряд – очень слабый военный аргумент, но несёт за собой массу политических издержек.

Чтобы понять «эффективность» использования тактического ядерного оружия, достаточно вспомнить, что как советская, так и американская военные доктрины 70-х годов предполагали, что две дивизии (советская и американская) в ходе встречного боя обменяются 5-10 тактическими ядерными ударами, при этом обе сохранят боеспособность.

Тактическое ядерное оружие – анахронизм, выполнявшее те же задачи, что современное высокоточное. Американцы, а затем и мы потому и стали заменять тактические ядерные боезаряды высокоточным оружием, что при сохранении старой концепции порог начала ядерной войны опускался до общевойскового боя, в ходе которого решение о применении тактического ядерного боезаряда мог принять офицер в должности командира дивизии (в звании от полковника до генерал-майора).

Для Израиля тактические ядерные боезаряды – скорее средство давления на мировое сообщество (когда надо принудить арабов к миру), чем на самих арабов.

Чтобы нанести серьёзный ущерб той же Газе, надо использовать до десятка тактических ядерных зарядов, на Сирию понадобится не менее 100, а на Иран и 200 будет мало. Зато такой удар может послужить началом всеобщей ядерной конфронтации, которая первым сотрёт в пыль тот же Израиль, на который одной стратегической боеголовки хватит.

Поэтому и все крики наших обер-патриотов о «давайте ударим ТЯО хоть по кому-нибудь» – в пользу бедных. Такой удар возможен лишь в критической ситуации как предупреждение, что отступать нам некуда и следующим будет массированный стратегический удар.

Причём можно начинать сразу со стратегического, ибо тактический вряд ли кого-то испугает – просто подтолкнёт ответить, чтобы проверить решимость.

Ответ, кстати, тоже может быть сразу стратегическим.

И последнее, но главное. Те, кто считает, что можно оставить на наших границах некую обрезанную, нищую, «наказанную» Украину, приняв в Россию только часть территорий и не позаботившись о том, чтобы не принятое к нам забрал хоть кто-то, могут сравнить свою концепцию «а что эти нищеброды нам сделают?» с последней выходкой ХАМАС.

Напомню, что Газа – территория Израиля (там всего лишь Палестинская автономия), что коротенькую границу Израиль укреплял десятилетиями, что охраняла её целая «дивизия Газы». Печальный результат – налицо.

Именно нищета служила лучшим вербовщиком ХАМАС, а периодические обстрелы в ответ на провокации сеяли ненависть к евреям во всё новых и новых поколениях арабов.

Кто-то думает, что в случае с «наказанной» Украиной будет по-другому? При том, что её территория будет нам неподконтрольна, а внешняя поддержка будет куда мощнее, чем была у ХАМАС, финансировавшегося одним Ираном. И граница будет подлиннее. И время подготовить масштабную провокацию тоже будет.

На второй день прорыва боевики ХАМАС проникли на 40 километров вглубь территории Израиля. Для нас это всё равно, как если бы украинские боевики начали безнаказанно куражиться на улицах Белгорода.

Где ни проведи новую границу с Украиной, какой-нибудь областной центр, а также пара-тройка крупных городов окажется в пределах такой же досягаемости.

При этом из араба уже невозможно сделать еврея (их пути слишком давно разошлись), а вот вернуть украинца в русскость, пусть и не в первом поколении, вполне возможно.

Так что если не хотим как Израиль, постоянно жить на вулкане, не надо создавать свою Газу. Тем более, что мы ни от чьей помощи не зависим – нас нельзя заставить остановиться в самый неподходящий момент.

Ростислав Ищенко

Европа могла бы избежать конфликта на территории умершего государства Украина, если бы её лидеры отстаивали свои интересы и не игнорировали опасения Кремля, считает бывший генерал французской армии Жан-Бернар Пинатель.

В интервью радио Kernews он рассказал, что элита США пропагандировала антироссийские настроения на Украине ради того, чтобы не допустить экономического союза между Европой и Россией, благодаря которому они стали бы ведущими мировыми державами.

Конфликт на Украине мог бы быть предотвращен, если бы западные лидеры, признающие важность европейских интересов, учли опасения России в сфере безопасности. Это заявил бывший генерал французской армии и экс-глава службы информации и связей с общественностью вооруженных сил (SIRPA) — Жан-Бернар Пинатель, в ходе интервью на радио Kernews. Пинатель, известный автор множества работ по геополитике и эксперт по вопросам обеспечения экономической безопасности, выразил свое беспокойство по поводу политики, ориентированной на военные действия, и отметил, что участники боевых операций обычно менее склонны к разжиганию конфликтов.

В радиоинтервью Пинатель пояснил, что Соединенные Штаты предприняли шаги, направленные на то, чтобы сделать президента России Владимира Путина «агрессором». Он подчеркнул, что целью американцев было предотвратить экономическое сближение между Европой и Россией. По словам экс-генерала, эта стратегия была описана бывшим советником по национальной безопасности США Збигневом Бжезинским в его книге «Великая шахматная доска», опубликованной в 1997 году. Политолог считает, что необходимо избегать сближения Европы и России, иначе они могут стать ведущими мировыми державами.

По мнению Пинателя, ключевой роль в достижении этой цели принадлежит Украине. Он указал на действия США, начиная с 2000-х годов, когда Вашингтон начал проводить свой план «оранжевой революции». Слова эксперта по геополитике о Джордже Соросе, которого он назвал агентом ЦРУ, свидетельствуют о его участии в финансировании госпереворота против последнего легитимного президента Украины Виктора Януковича и манипуляциях с информацией и общественным мнением.

Собеседник Kernews также обратил внимание на то, что США обладают значительной «мягкой силой» и имеют около полутора десятков разведывательных служб с бюджетом в 80 миллиардов долларов, способных проводить операции по дезинформации. Он привел пример вторжения американских войск в Ирак на основе убеждения международного сообщества в наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна и его связи с Аль-Каидой (запрещённая террористическая организация — ред). По словам Пинателя, президент США Джордж Буш солгал в 760 различных ситуациях. Он также выразил мнение, что великие нации, называющие себя колыбелью демократии, могут пренебрегать демократическими ценностями, когда речь идет о защите своих интересов, так как ложь может быть использована для развязывания войны.

В то же время экс-генерал выразил критику не в адрес американцев, защищающих свои интересы, а в адрес европейских лидеров, которые, по его мнению, недостаточно защищают интересы Европы. Он отметил, что инфляция существовала в Европе еще до украинского конфликта, но рост стоимости электроэнергии усугубился из-за эмбарго на российские углеводороды. По его словам, санкции против России не оказали значительного воздействия на нее, так как Россия продает нефть другим странам, которые затем поставляют ее в Евросоюз по более высоким ценам.

Жан-Бернар Пинатель также подчеркнул, что одной из задач Вашингтона является затягивание украинского конфликта с целью создания новой «стены ненависти» между Восточной Европой и Россией. В результате этой политики ЕС не может использовать российские сырьевые ресурсы и развивать свою экономику, несмотря на то, что администрация Байдена понимает, что Киев не может выиграть эту войну. Несмотря на это, западные СМИ продолжают поддерживать идею о необходимости помощи Украине до её победы. Жан-Бернар Пинатель выразил несогласие с таким подходом, утверждая, что это будет означать помощь до «смерти последнего молодого украинца».

Экс-генерал также выразил свое разочарование в европейских лидерах, которые, по его мнению, слишком сильно зависят от американцев. Он указал на то, что высокая инфляция существовала в Европе уже до начала украинского конфликта, но она усилилась из-за эмбарго на российские углеводороды. По его мнению, европейские лидеры должны более настойчиво защищать интересы своих стран и региона, а не исключительно следовать американской политике.

В заключение, Жан-Бернар Пинатель подчеркнул сложность и многогранность геополитических вопросов, связанных с конфликтом на Украине, и призвал к более самостоятельному подходу европейских лидеров к защите интересов своих стран и обеспечению мира и стабильности в регионе.

Об этом заявил Адольф Гитлер в разговоре с вице-премьером правительства Румынии и министром иностранных дел Михаем Антонеску. В ходе их встречи в Берлине 27 ноября 1941 года Гитлер открыто заявил о планах геноцида славян.

Эксперт Российского военно-исторического общества, руководитель проекта «Цифровая история» Егор Яковлев отыскал запись переговоров и впервые перевел её полный текст на русский язык. Оригинал так называемой «записи о встрече» хранится в архиве Национального совета по изучению архивов безопасности в Бухаресте. По распоряжению Н.С. Хрущева она была возвращена в Румынию в 1960-е годы вместе с другими трофейными документами.

– Часть диалога была полностью посвящена «славянскому вопросу». Антонеску довел до сведения фюрера, что Румыния является категорическим противником создания независимой Украины, о проектах которой он был осведомлен. Румынский политик указал на то, что славянство выступает огромной «биологической проблемой» для Европы, имея в виду большую численность «примитивного» славянского населения, которое несовместимо с европейской культурой и цивилизацией. В случае, если после разгрома СССР появится независимая Украина, она, по мнению Антонеску, начнет втягивать остальных восточных славян в свою орбиту и превратится в новую угрозу для Европы. Этого, утверждал глава румынского МИДа, нельзя допустить.

– Особый интерес представляют ответы Гитлера на замечания собеседника. Фюрер сразу соглашается с тем, что славяне представляют не идеологическую, а биологическую проблему для Европы, говорит о крайней опасности «русской проблемы» и утверждает, что необходимо сообща найти методы для «биологического устранения славян». Далее глава Третьего Рейха рассуждает о завоевании жизненного пространства на Востоке и говорит, что его миссия, если он только сможет ее выполнить, состоит в уничтожении славянства.

– Это были не просто заявления – политика уничтожения коренного населения России, Украины и Белоруссии к осени 1941 года уже проводилась нацистами вполне последовательно – уточнил Егор Яковлев. – Ее основным инструментом нацистам виделся голод, который стал средством уничтожения советских военнопленных и жителей крупных городов. Наиболее чудовищный голод был организован для вымаривания ленинградцев, но, например, население Киева и Харькова тоже подверглось уничтожению искусственным голодом. Дополнять эту организованную гуманитарную катастрофу должны были специальные действия СС и полиции при поддержке вермахта. Оккупационный режим был спланирован таким образом, чтобы вызвать огромную смертность среди коренных народов и тем самым «решить биологическую проблему», о которой говорили Гитлер и Антонеску 27 ноября 1941 года. При этом евреи и цыгане подлежали тотальному истреблению.

Запись беседы Михая Антонеску и Адольфа Гитлера представляет большую важность для исторических исследований. В этой связи Егор Яковлев готовит научную публикацию документа.

Вот лишь некоторые выдержки из «записи о встрече»:

«Фюрер начал с бурного обсуждения великой славянской проблемы, оказав мне честь в трех случаях принять изложенную мною точку зрения на европейское переустройство. В качестве основы для беседы фюрер открыто сказал мне:

«Вы правы, славянская проблема — биологическая, а не идеологическая, как вы и сказали, и борьба со славянами должна вестись всеми европейцами».

«В будущей Европе должно быть только две расы: латинская и германская. Эти две расы должны работать вместе в России, чтобы уничтожить (дословно — dărâma, cнести) славян. Нельзя выступать против России с юридическими или политическими формулами, потому что русская проблема гораздо серьезнее, чем многим кажется, и мы должны найти решения по колонизации и биологическому устранению славян.

Вот почему все европейские народы должны работать вместе в борьбе со славянами, а завтра совместно преобразовать Россию для Европы.

Почему бельгийцы должны иметь 224 жителя на квадратный километр, когда в России есть такие огромные пространства?

Почему мои западные немцы должны жить в тяжелых условиях, когда пространства на Востоке предлагают им будущее?

Моя миссия, сказал фюрер, если я добьюсь успеха, заключается в том, чтобы уничтожить славянство».

Есть еще люди, которые считают, что надо еще немножко потерпеть — и, все-таки, Запад Россию победит. На Украине таких людей достаточно много, потому что вся соль украинства заключалась в низкопоклонстве перед Западом., отмечает политолог Ростислав Ищенко.

– Ростислав, предлагаю начать с очередного обострения отношений между Украиной и Польшей. В МИД Польши заявили об ухудшении отношений Варшавы и Киева и обвиняют в этом украинскую сторону. Напомню, что министр президентской канцелярии Польши Мартин Пшидаш выступил с критикой в адрес Украины за то, что те, дескать, неблагодарны за помощь со стороны Варшавы. Далее польского посла вызвали в украинский МИД и потребовали объяснений, потом вызвали исполняющего обязанности украинского посла в МИД Польши.

Для чего стороны идут на обострение отношений, может ли это привести к чему-то серьезному? Либо обменяются какими-то недружественными заявлениями, а потом помирятся, а потом опять будет мир, дружба, жвачка, и все остальное.

– Милые бранятся, только тешатся, ни к чему это не приведет. Ну, поругались, можно подумать, первый раз они обмениваются колкостями. Гораздо серьезнее было, когда Польша запретила ввоз украинского зерна на свою территорию. Ну ничего, у них есть общий враг – Россия. Соответственно, они все равно будут дружить домами против нас, это сильнее всех прочих раздоров.

– Почему Украина на это идет? У них же не так много стран, которые их искренне поддерживают или хотя бы делают вид, что искренне поддерживают. Тут — с одной стороны, Зеленский обнимается с Дудой, ведет сепаратные переговоры, а с другой стороны — позволяет и своим чиновникам и другим недружественно высказываться. Он не понимает, что это может быть чревато, либо он убежден, что можно говорить все, что угодно, и тебе за это ничего не будет?

– А чем чревато? Интересно, что ему будет? Ну, вызовут посла в польский МИД, ну выразят неудовольствие, а что еще будет?

– В США могут пожурить и денег не дать.

– Причем тут США в Польше?

– Потому что Польша исполняет во многом волю США, разве нет?

– Польша поддерживает Украину, исходя из своих собственных национальных интересов, так, как она их понимает. Исходя из этих собственных национальных интересов, Польша и вассалом США сделалась, и видит себя региональным лидером в Восточной Европе. Еще не стала и, скорее всего, никогда не станет, но — видит, по крайней мере.

Но, исходя из этих же национальных интересов, Польша никогда ничего не сделает Украине, потому что Польше нужна Украина как буфер, как средство борьбы с Россией и т. д.

Они же поддерживают украинцев не из большой своей любви к Бандере, поляки поддерживают это потому, что они боятся России. И считают, что враг моего врага – мой друг. Поэтому они поддерживают Украину. А так — сколько у них было разных скандалов, и будет много разных скандалов. Ну и что?

До тех пор, пока есть Россия, с которой они борются совместно – они поссорились, помирились, ничего страшного.

– Бразилия на этой неделе выступила с заявлением о том, что переговоры по Украине без России невозможны. Чем вызвана и обусловлена такая позиция Бразилии? И Украина заявила, и официально даже закон приняла, что ни в каких переговорах с Россией она участвовать не будет. Но, если Бразилию могут поддержать другие страны, изменит ли Зеленский свою позицию или нет?

– Нет, а что ей менять позицию? Бразилия исходит из того, что в ходе переговоров нужно прийти к какому-то результату – прийти к мирному соглашению. В этом плане, безусловно, никакие переговоры без России невозможны — потому, что Россия является одной из сторон конфликта, и договориться без нее о прекращении этого кризиса невозможно.

Но, с точки зрения Украины – это переговоры не о том, как прекратить конфликт, а о том, как победить Россию. А такие переговоры без России возможны, такие переговоры Украина постоянно ведет, такие переговоры она и сейчас собирается вести.

Другое дело, что все потуги победить Россию – это в пользу бедных, хотя бы потому, что Россия — это ядерная держава. Не буду перечислять прочие достоинства.

Но есть один неоспоримый аргумент – даже, когда Россия была слаба, ее невозможно было победить, потому что Россия была ядерной державой, которая способна была уничтожить как любого своего противника, включая Соединенные Штаты, так и весь мир в целом.

Поэтому Зеленский может как угодно корячиться, сколько угодно переговоров вести, с кем угодно, и так далее, но результат будет один — и он предсказуем.

Ликвидация Украины – это вопрос времени, а не принципа. Но у них другой взгляд на вещи. Вы знаете их позицию. Они исходят из того, что 55% мировой экономики всегда уничтожат полтора процента.

Хотя в истории, как правило, было наоборот, и обычно 0,5% уничтожало 80% мировой экономики, когда начинались прямые столкновения. Но они почему-то считают, что если они написали себе на Западе, что у них 50% мировой экономики, то это значит, что они сильнее всех.

Неважно, что они не могут производить снаряды, важно, что у них есть цифры, которые показывают, что экономика у них большая очень.

На Украине рассчитывают и продолжают рассчитывать на то, что Россия не выдержит санкций, рухнет, развалится. И на Западе есть еще люди, которые на это рассчитывают. Их уже не так много, как было в прошлом, позапрошлом году, потому что факты – вещь суровая, а факты говорят, что Россия не собирается ни распадаться, ни погибать под санкциями.

Но есть еще люди, которые считают, что надо еще немножко потерпеть и, все-таки, Запад Россию победит. На Украине таких людей достаточно много, потому что вся соль украинства заключалась в низкопоклонстве перед Западом.

То есть, они определили, что Запад – это вершина человеческого достижения, и захотели к нему присоединиться. И сейчас пересматривать эту позицию они не могут, потому что они так прожили 30 лет, они разрушили собственное государство, они украли будущее своих детей и внуков.

Если сейчас сказать: «мы ошиблись», то они просто сойдут с ума. Поэтому на Украине еще достаточное количество людей, которые считают, что победа над Россией еще не только возможна и достижима, она — вот еще чуть-чуть. Совсем немножко, одно последнее напряжение, а там, наконец-то, 55% мировой экономики добьют Россию.

– Какой сигнал и кому, по вашему мнению, подает Бразилия, делая такие заявления, что без России никакие переговоры по Украине невозможны?

– Это не всегда нормальная позиция. Есть позиция Зеленского, который ведет переговоры для того, чтобы уничтожить Россию, а не для того, чтобы добиться мира.

Есть позиция государства, которому говорят: «Мы хотим заключить мир» — они же говорят, что это переговоры о мире. Но вот если есть две стороны конфликта, вы и я – мы две стороны конфликта, то нельзя договориться о мире только со мной или только с вами, надо договориться со всеми сразу одновременно.

Допустим, конфликт в Нагорном Карабахе – ему больше 30 лет. То Азербайджан был согласен на условия мира, Армения не согласна. Потом Армения согласна, Азербайджан не согласен. И до сих пор все перемирия, все мирные соглашения, которые подписывались, они так или иначе срывались и продолжают срываться только потому, что нет постоянного согласия двух сторон.

Согласия одной стороны по очереди на мир получаем, а от двух… Даже если они подписывают соглашения, то потом одна из сторон – та, которая считает себя в данный момент более сильной, которая считает, что она может из этого еще что-то выжать — она начинает соглашение саботировать.

В данном случае, сейчас саботирует Азербайджан, который устраивает провокации в Лачинском коридоре с понятной целью. Он хочет добиться больших территориальных приобретений, он хочет вернуть полностью границы Азербайджанской СССР.

Возможно, маленькими шагами, на пару метров, в свою пользу. В принципе, его устраивают границы Азербайджанской ССР, по состоянию на 1990 год. Это то, чего он хочет добиться, но, поскольку у него есть такое окно возможностей – он пытается в него втиснуться.

Тридцать лет переговоров. Вначале Армения не хотела, потому что она считала, что она может получить весь Карабах без всяких проблем, и еще что-нибудь в придачу. Теперь Азербайджан не хочет. Когда будет такая ситуация, что оба захотят — наверное, когда-нибудь будет — но пока что в обозримой перспективе явно такая ситуация не ожидается.

Вот и здесь то же самое. Бразилия говорит: если вы хотите заключить мир, то его надо заключить с Россией. А как его заключить без России? Ну объявите, что вы заключили мирный договор. А Россия в курсе?

– Российское правительство включило Норвегию в список недружественных стран. Там уже есть США, Чехия, Греция, Дания, Словения, Словакия, Хорватия. И в Кабмине предупредили, что список может быть расширен, с учетом продолжающихся враждебных действий иностранных государств. Какие еще страны стоило бы включить в этот список, если стоило бы вообще, и нужен ли этот список, на ваш взгляд?

– Думаю, что можно списки не писать. Важно, как вы действуете, а не какие вы списки составляете. Это плохой пример в свое время подали американцы – они стали составлять списки стран-изгоев. И теперь все проводят красные линии и пишут списки.

Мы что, не знаем, с кем мы дружим, с кем мы не дружим? Тем более, мы хотим всему миру сообщить. Хочется – можно составлять списки. Но, с моей точки зрения, значительно более эффективно работать без уведомления, потому что предупрежден – вооружен.

То есть, если вы кому-то сказали, или нам кто-то сказал, что в нас видят неприятеля – мы знаем, что от этой страны надо ждать враждебных действий или недружественных действий. То же самое, если мы кому-то что-то сказали.

Если мы ничего никому не говорили, просто занимаем определенную позицию по определенному вопросу, почему такую – потому что у нас такая. В ООН голосование – кто-то голосует «за», кто-то воздерживается. Почему так? У нас такая наша национальная позиция. И сообщать о том, что мы составили список из десяти-двадцати-пятидесяти государств — не вижу смысла.

Когда у нас составляется список иноагентов – это понятно, потому что они должны знать, что они должны плашечку ставить иноагента, им надо об этом сообщить. А в международных отношениях составлять списки – это, с моей точки зрения, абсолютная бессмыслица.

Это для внутреннего употребления – да, для информационной какой-то активности – да. А сами по себе международные отношения – они значительно более гибкие, чем были списки. Сегодня вы дружите – завтра не дружите, послезавтра опять дружите. Вы не успеете эти списки применять.

С одной стороны, мы можем провозгласить любую страну недружественной, но при этом вести с ней переговоры. Ради Бога, посмотрите простой пример. У нас в Украине боевые действия идут, куда уж быть более недружественными, но мы с ней же заключали зерновую сделку, она год действовала.

А это переговоры, это какие-то договоренности, принятие на себя каких-то взаимных обязательств, поддержание каких-то дипломатических отношений и т.д. Хотя у нас с ней боевые действия, и вроде бы даже дипломатические отношения разорваны. Наших дипломатов нет в Киеве, их дипломатов нет в Москве, но — тем не менее.

То же самое, что с любой недружественной страной. Есть совместные интересы – значит, будем вести переговоры и договариваться о чем-то. Дипломаты будут действовать точно так же, как действовали раньше.

Есть четкие показатели взаимных отношений. Снижение уровня дипломатического представительства, сокращения штата посольств, отзыв посла в принципе, на консультацию, разрыв дипломатических отношений – это все показатели реально ухудшающихся отношений, и каждое государство знает, на какой уровень отношения соответствующим образом упали, если сократился дипломатический персонал, если отозвали посла для консультации.

А списки дружественных, недружественных стран – ну и что, что внесли в список, а что, есть какие-то нормы, которые обязывают нас соответствующим образом вести себя со страной, которая является недружественной? Нет. Просто, если они у нас спрашивают — скажите, пожалуйста, почему вы по отношению к нам так недружественно поступили? – Потому, что вы недружественная страна. Но мы это можем сказать без всяких списков.