Решения, предопределившие катастрофу были приняты уже во второй половине первого президентского срока Кучмы. После того, как американский агент Горбулин сумел продавить отставку Табачника с поста главы Администрации президента, внешняя политика Украины стала безальтернативно прозападной. С этого момента прозападный МИД, поддерживаемый прозападным СНБО больше не встречал даже академического сопротивления управления внешней политики Администрации президента. Сторонники альтернативного курса потеряли последнюю опору в украинских государственных структурах. Выбор у них остался простой: уйти в отставку или смириться и служить Молоху.

В 1997-98 году были оформлены решения, определявшие «евроатлантическую интеграцию» стратегической целью Украины. С этого момента можно было сомневаться кто победит в глобальном противостоянии (Россия или Запад), но плачевную судьбу Украины могло изменить только чудо.

И это чудо почти произошло. Господь явно давал населению Юга России, внезапно ставшему Украиной, возможность одуматься. Первый майдан в 2004 году убедительно продемонстрировал, что американцев и европейцев не интересует более-менее сильная Украина, способная защищать свои интересы. Даже, если такая Украина делает прозападный выбор. Уж на что прозападную политику проводил Кучма (особенно в свой второй президентский срок), но и он не устроил американцев, и ему они подготовили майдан.

Убрать от власти Кучму и значительную часть его команды американцам требовалось потому, что кучмовская бюрократия ориентировалась на защиту интересов национального производителя. При всей коррумпированности (хоть по сравнению с тем, что происходит на Украине сегодня Кучму можно бессребреником считать) режим второго президента пытался сохранить и даже по мере возможности развить украинский промышленный потенциал. Получалось плохо, в том числе и потому, что интересам развития промышленности полностью противоречило избранное направление внешней политики, но всё равно американцам и европейцам приходилось постоянно сталкиваться с сопротивлением украинских властей, пытавшихся поддерживать своих олигархов в случаях, когда их интересы сталкивались с интересами западных партнёров.

Майдан 2004 года был нужен американцам, чтобы заменить режим прозападных промышленников (национальных производителей) на режим прозападных банкиров (компрадоров). Именно поэтому им не подходила достаточно профессиональная (по украинским меркам) команда позднего Кучмы (которая лишь к 2010 году была окончательно переформатирована в команду Януковича), а на бездарном, ленивом и неадекватном Ющенко вдруг свет клином сошёлся. Американцам и нужен был такой безвольный исполнитель.

Но оказалось, что внутриукраиснкие силы, захватившие власть при помощи майдана 2004 года не могут её удержать. Страна ещё не была поражена бандеровщиной настолько широко, чтобы на её фоне «европейский выбор» смотрелся меньшим из зол. Промышленные элиты Юго-Востока ещё не утратили окончательно волю к сопротивлению. Американцы ещё не имели на украинской территории, в украинской армии и украинских спецслужбах достаточного количества подготовленных боевиков и своих агентов, чтобы реализовать силовой сценарий.

Победившие в 2006 году, сдавшие власть в 2007 году и вернувшиеся к власти в 2010 году элиты Юго-Востока имели возможность сделать выводы из урока первого майдана, понять, что западные партнёры не видят их равноправными участниками глобальных экономических процессов. Им могут лишь позволить грабить Украину от имени и по поручению западных партнёров, оставляя себе не слишком большой процент за услуги. Тех же, кто будет отстаивать принцип равноправия во взаимоотношениях с Западом, Запад попытается уничтожить.

Единственная возможность промышленных элит Юго-Востока и обслуживавших их политических сил уцелеть заключалась в том, чтобы опереться на потенциал пророссийски настроенных избирателей, выстроить дружественные отношения с Россией, войти во все постсоветские интеграционные структуры, включая Таможенный союз (ЕАЭС тогда ещё не был создан) и ОДКБ. То есть пойти по пути белоруссизации.

В условиях перманентно нарастающего давления Запада на Россию, Москве было выгодно закрыться территориями дружественных Украины и Белоруссии. Если бы украинское руководство проявило хотя бы ту минимальную волю к сопротивлению, которую проявил Лукашенко в августе 2020 года, Россия не дала бы Западу сломать украинскую государственность, как не дала уничтожить белорусскую. Ибо проблемный союзник на западной границе России гораздо лучше, чем откровенный враг.

Но Янукович сдался Западу задолго до своего президентства и второго майдана. В ходе затеянного Ющенко путча в 2007 году Янукович имел на своей стороне силу закона и серьёзный силовой ресурс. Поход нацгвардии на столицу, который пытался организовать Ющенко, провалился. Тогда силовики (за редким исключением) ещё были ориентированы на защиту конституции. На стороне Януковича было парламентское большинство, а указы Ющенко о роспуске Рады были уже признаны неконституционными. Янукович мог отправить Ющенко, как неисправимого путчиста и узурпатора, в тюрьму навсегда. Но под давлением западных посольств он сдался.

На этом несостоявшееся чудо закончилось. Бог махнул рукой на Украину, ибо у неё не оказалось государственно мыслящей элиты. Отдельные политики были, но они не представляли из себя спаянную группу, которая могла бы претендовать на власть под пророссийскими лозунгами. В лучшем случае они могли входить в небандеровские правительства, пытаясь замедлить украинизацию и защитить коренные интересы русского населения Украины. Но это были уже арьергардные бои. Антибандеровская же кампания была проиграна раньше, чем бандеровцы вошли в силу. Проиграна потому, что все украинские политические силы сделали ставку на Запад. Запад же сделал ставку на бандеровщину ибо ему была необходима война Украины с Россией.

Это с подачи западных фондов, прозападных СМИ и экспертов украинскому обществу навязывалась мысль, что «Россия всё равно нападёт, а Украина всё равно победит», а также, что «независимость лишь тогда становится необратимой, когда за неё пролита кровь». Украинцев убеждали в сакральном значении украинско-российского кровопролития.

Поскольку же украинские элиты коллективно стремились влиться в западные экономические и военно-политические структуры, то постепенно получалось, что чем хуже отношения с Россией, тем вроде бы как Украина ближе к Западу. Отсюда уже было совсем недалеко до решения, что только открытая военная конфронтация с Россией позволит Украине доказать Западу, что она достойный член «свободного мира».

В 2010 году американцы сделали временную ставку на Януковича, который в простоте своей решил, что он подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, а его за это признают равным в западной политической тусовке. Американцам же надо было лишь, чтобы Янукович подписал соглашение об ассоциации не позже, чем за год-полтора года до президентских выборов. Страшный удар по украинской экономике, который должен был последовать сразу за введением в действие данного соглашения, навсегда скомпрометировал бы подписавших его регионалов, позиционировавшихся, как партия дружбы с Россией. При этом, поскольку Россия, спасаясь от бесконтрольного проникновения европейских товаров через Украину на свой рынок, вынуждена была бы ввести в торговле с Украиной тот же режим, что и в торговле с ЕС, регионалы сами бы и обвинили Москву в недружественном поведении.

К президентским выборам 2015 года пророссийские силы на Украине были бы серьёзно дискредитированы, а избиратели Юго-Востока дезориентированы. Тут-то и должен был сыграть очередной майдан. Американцы готовили его, так как были уверены, что по-хорошему Янукович уходить откажется. Но получилось, что майдан пришлось запустить на полтора года раньше, чем планировалось. Причём старт ему дали внутриукраинские силы.

Это было ещё одно достижение американцев. За время, прошедшее с первого майдана, они сумели убедить украинских олигархов, что выгоднее сдать власть на Украине американским ставленникам, чем цепляться за собственных выдвиженцев. Олигархи ведь в первую очередь стремились стать своими в «цивилизованном мире» и были согласны на любые уступки, надеясь, что их капиталы защитят их в любом случае. Наивные!

В общем, победа второго майдана была предопределена ещё в 2007 году (когда его никто ещё не ожидал, а временно лишённые американского финансирования «соросята» пытались прибиться к российским деньгам). Украинская финансовая и политическая элита так и не поняла, что их никто не собирается брать в «европейскую семью», что Украина не нужна Западу ни как жена, ни как любовница. Ей предназначена роль раба, выполняющего самую тяжёлую и грязную работу, живущего впроголодь, быстро изнашивающегося и умирающего, потому, что его легко и дёшево можно заменить.

От Украины требовалось создавать России как можно больше проблем, вплоть до развязывания против неё войны. Для этого государство должно было полностью манкуртизироваться и забыть о собственных интересах. Неизбежность именно такого конца была предопределена ещё выбором, сделанным Кучмой в конце 90-х. Американцы двумя майданами лишь ускорили его, так как не хотели, да и не могли слишком долго ждать.

И вот теперь мы видим, то, что было понятно всем серьёзным политическим игрокам ещё в 90-е, но до украинцев не дошло даже сегодня. Украина не может победить в конфликте в Россией. Даже, если представить себе, что Россия проиграет, а победителем выйдет Запад, то не будет у Киева никаких аннексий и контрибуций, не позовут его участвовать ни в каком дележе трофеев. Если к тому времени, от Украины что-то останется, в чём я лично сомневаюсь, «благодарный» Запад просто разделит остатки между своими восточноевропейскими клевретами.

Но сегодня Запад даже не рассчитывает, что Украина доживёт до его (Запада) победы. Наоборот, он исходит из того, что этот раунд останется за Россией, которая займёт либо всю, либо большую часть Украины. Именно поэтому решаемая сегодня на Украине американцам задача предполагает необходимость гибели как можно большего количества людей (минимум миллион, а лучше три-пять), разрушение всей коммунальной, промышленной и транспортной инфраструктуры, эмиграцию в Европу 5-10 миллионов человек.

Вашингтон исходит из того, что ослабленная боевыми действиями и санкциями, вынужденная держать армию на западных границах в боевой готовности к конфликту высокой интенсивности с восточноевропейскими соседями (а возможно, если получится, и втянутая в такой конфликт) Россия, столкнувшись с необходимостью ещё и восстанавливать полностью разрушенную, лишённую половины населения территорию, жители которой процентов на 40-50 будут состоять из потерявших родственников в боях с российской армией, не вытянет общего напряжения сил и сломается раньше, чем сломается от своих проблем Запад. В общем, ценой уничтожения Украины Запад хочет повторить фокус с распадом СССР.

Времена изменились, а СССР был подорван не только и даже не столько Афганской войной, сколько неэффективной экономической системой. Так что шансов сломать Россию тем же способом у Запада практически нет. Но он ведь жертвует сегодня не собой, а Украиной. Поэтому не рефлексирует, а просто смотрит что получится и насколько можно продлить украинскую агонию. При этом США готовы вслед за Украиной так же разбить об Россию и Восточную и даже Западную Европу.

Между сдаться сегодня или немного помучиться, американцы выбирают помучиться, тем более, что мучаются-то за них другие, а они рассчитывают на дивиденды, надеясь даже в случае окончательного поражения расплатиться с победителями чужими разорёнными территориями.

Вряд ли стоит на американцев сердиться. Они отстаивают свои интересы, как понимают и как умеют. Удивляют украинцы, которые десятилетие за десятилетием, вместо того, чтобы жить с Россией в мире, любви, тепле и сытости пытаются погибнуть для того, чтобы США могли на пару лет продлить иллюзию могущества, помечтать о возвращении навсегда утраченной гегемонии.

Мне понятно за что сражается Россия, к чему стремится Китай, почему США и ЕС идут на существенные жертвы. Но зачем украинцы приняли для себя роль леммингов, бросающихся с обрыва истории в воды забвения, мне непонятно. Просто какое-то коллективное помешательство, рождённое базовой концепцией украинства, как европейской нации.

Ростислав Ищенко

Согласно конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, каждая страна должна ежегодно направлять в ООН отчет о соблюдении условий этого соглашения. Вашингтон и Киев в своих отчетах не указывали о финансировании Пентагоном биолабораторий на Украине.

Об этом миру на прошлой неделе объявил начальник российских войск радиационной, химической и биологической защиты Игорь Кириллов.

«Мечтой прокурора» назвал генерал пресс-релиз американского военного ведомства от 9 июня. В этом документе, представленном на сайте Минобороны США, содержатся следующие признания: Пентагон подтвердил факт финансирования украинских биолабораторий. Тем самым взял на себя ответственность за происходящее в соседней с Россией республике.

Причем Минобороны США признало факт финансирования украинских биолабораторий с 1991 года. Это финансирование осуществлялось на основании закона о «совместном уменьшении угрозы», принятом в 1991 году. На тот момент Штаты не являлись участником Конвенции ООН о запрещении бактериологического и токсинного оружия. Разработка, производство и хранение биологического оружия в США носили легальный характер. Американский Конгресс ратифицировал конвенцию ООН о биооружии в 1997 году. Таким образом, Пентагон признал, что действует на основании нормативных актов, допускающих разработку, производство и хранение биооружия.

Согласно релизу, Пентагон только за последние 20 лет профинансировал на Украине работу 46 лабораторий и других военно-биологических центров. К работе на этих объектах, по признанию Пентагона, привлекались тысячи ученых, специализировавшихся на разработках биологического оружия. Это свидетельствует о масштабности программы. Украинский проект США был направлен не только против России, но и всего мира. Особенно цинично звучат слова из релиза, что целью программы являлось «снижение ядерной, химической и биологической угрозы в России (!) и других странах бывшего СССР».

Комментируя это признание, Игорь Кириллов напомнил, что, в соответствии с Конвенцией ООН о запрещении бактериологического и токсинного оружия, каждое государство ежегодного подает отчет в форме объявления. Последний направляется в ООН и является единственным отчетным документом о соблюдении конвенции. Анализ отчетов, направлявшихся США и Украиной в 2016 – 2020 гг., свидетельствует об отсутствии в них данных о совместной военно-биологической деятельности. Таким образом, Вашингтон и Киев намеренно скрывали факт своего сотрудничества. И это нарушение конвенции ООН является основанием для международного расследования.

На сегодняшний день Россия пытается привлечь к подобному расследованию бывшие республики СССР. Одна из таких попыток была осуществлена в ходе заседания парламентской Ассамблеи ОДКБ, проходившей 8 июня.

В рамках этого мероприятия председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин призвал своих коллег из Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении провести совместное расследование деятельности биолабораторий США на Украине. Однако представители Армении высказали сомнение в ее необходимости, выразив убеждение, что опасность американских биолабораторий «преувеличена». Как следствие, рассмотрение вопроса перенесено на осень.

Не секрет, что некоторые из стран-участниц ОДКБ одновременно участвуют в военно-биологических программах США. Не могут же они проводить расследование против самих себя!

В этой ситуации куда более эффективным было бы обратиться к тем странам, которые пострадали от американского биооружия. Некоторые из них Игорь Кириллов назвал.

Северная Корея и Китай

В 1952 году, во время Корейской войны, правительства Северной Кореи и Китая опубликовали данные о биологических атаках США на их территории. К этому расследованию подключились ООН и Всемирный совет мира. Организация Объединенных Наций направила с инспекцией английского ученого-биохимика Джозефа Нидхэма, который собрал неопровержимые доказательства применения США биооружия. Исторические артефакты в виде гильз от бомб американского биологического оружия хранятся в КНР и КНДР до сих пор. Они, а также документальные свидетельства могут быть использованы в рамках международного расследования в качестве демонстрации преемственности американской политики по применению биооружия.

Кроме того, в рамках этого расследования могут быть использованы рассекреченные отчеты ЦРУ о коммуникациях (COMINT). В этих отчетах, опубликованных в 2020 году, прямо говорится о сбросе инфицированных насекомых на воинские части Корейской народной армии и Китайской народной добровольческой армии в 1952 году.

Куба

В 1962 году неизвестные вирусы поразили сельскохозяйственный сектор Острова Свободы, спровоцировав массовую гибель кубинских индеек. Американские СМИ опубликовали данные о причастности к этой акции сотрудников ЦРУ. Данное обвинение поддержал и такой известный американский общественный деятель как Ноам Хомский.

В 1971 году сотрудники ЦРУ тайно завезли с военной базы в зоне Панамского канала патогены с вирусом африканской чумы свиней. Целью этой акции являлась дестабилизация кубинской экономики и поощрение внутренней оппозиции Фиделю Кастро. В результате животноводческому комплексу Острова Свободы был нанесен огромный ущерб. Это была первая серьезная вспышка африканской чумы свиней в Западном полушарии. В причастности к ней американцев признался бывший сотрудник ФБР Уильям Тернер.

В 1981 году США оказались причастны к вспышке лихорадки денге, жертвами которой стали 345 тысяч кубинцев. Эта трансмиссивная болезнь, обычно переносимая комарами, унесла жизни 158 человек, в том числе 101 ребенка в возрасте до 15 лет.

С американскими «испытаниями» связывают и массовое поражение неизвестным вирусом таких сельскохозяйственных культур, как сахарный тростник и табак в 1980 – 1982 гг.

Страны Африки

Генерал Игорь Кириллов привел многочисленные примеры преднамеренного распространения вирусов на Черном континенте. Только во время последней крупной вспышки желтой лихорадки в Африке (в 2013 году) было зафиксировано 170 тысяч случаев тяжелой формы заболевания, из которых 60 тысяч закончилось летальным исходом. Эти и другие эпидемии связываются с военно-биологической активностью США.

Добавим, что Российская Федерация является одной из стран-основоположниц ООН. И в этом статусе она вправе не только инициировать международное расследование, но и самостоятельно проводить его.

Юрий Городненко

Всю пятницу в Алмате не удавалось завершить зачистку – перестрелки с бандами террористов продолжались в разных частях города. На этом фоне начались аресты некоторых силовиков из числа родственников Назарбаева, который, как сообщает ряд источников, вместе с дочерями покинул территорию Казахстана.

То, что не удалось до конца завершить операцию зачистки Алма-Аты, а информация о том, что большинству боевиков удалось-таки благополучно ускользнуть в пригороды и в горы, вызвало настоящую оторопь у многих наблюдателей. Ведь, получается, в перспективе они могут разбиться на мелкие группы и затем возвращаться, используя тактику герильи в городских условиях, обкатанную в Ираке и Сирии, и наносить удары по силам полиции и военным, убивать мирных граждан для устрашения.

Поэтому пока ни о каком надежном контроле над бывшей столицей говорить не приходится, а стойких спецподразделений для доведения до ума спецоперации уже по вылавливанию этих боевиков попросту не хватает. Этот пример наглядно показывает, на каком уровне и в каком состоянии находятся казахстанские подразделения специального назначения, которые не смогли обеспечить грамотную контртеррористическую зачистку и дали уйти костяку вооруженных банд.

Это косвенно подтвердил и сам президент Касым-Жомарт Токаев, запросив в своём выступлении у России дополнительные спецсредства, так как оказалось, что у правительства Казахстана недостаточно обученных спецподразделений и техники. Подобные провалы в системе безопасности поражают, учитывая общую численность раздутых правоохранительных органов.

Президент Казахстана в обращении к нации также заявил, что отдал приказ открывать огонь по террористам на поражение без предварительных переговоров. «Правоохранительным органам и армии мною дан приказ открывать огонь на поражение без предупреждения», – отметил он. При этом президент указал на то, что в общей сложности напавших на Алматы международных террористов было аж 20 тысяч, и все они будут выловлены.

Как они будут «выловлены», на самом деле, показали, к сожалению, события прошедшего дня, но в этих словах поражает сама цифра в 20 тысяч обученных боевиков, которые тайно проникли в страну извне, чтобы устроить погромы и переворот в южной столице. Куда же тогда смотрел Комитет Национальной Безопасности (КНБ), разведка, другие спецслужбы? Такая астрономическая цифра просто не укладывается в голове.

Если такое количество не поддается разумному объяснению, то факт наличия организованных провокаторов, которых беспрепятственно везде пропускали, не оказывая сопротивление, явно показывает на наличие сговора или координации действий ряда силовиков и тех, кто нападал на государственные учреждения и устраивал погромы. Ранее озвученные версии о том, что к этим событиям причастны именно группировки в самой правящей казахской элите, начинают подтверждаться.

Так, тот же президент Токаев дважды в своих обращениях упоминал неких заговорщиков и предателей. Более того, журналист «Комсомольской правды» Владимир Ворсобин перед последним выступлением президента Казахстана сообщил со ссылкой на свои источники, что он выступит с обращением, где объявит о «заговоре силовиков».

«Будут предъявлены доказательства координации мятежников в стране силовыми структурами, которые снабжали их средствами спецсвязи и координировали их действия (ведь интернет и даже сотовая связь были тут отключены)», – отметил журналист.

Более того, в качестве главного «заговорщика» им был назван экс-руководитель КНБ республики Карим Масимов, которого в самый террористической атаки против государства отправили в отставку. Затем в СМИ появились сообщения об аресте заместителя главы этой спецслужбы Самата Абиша, племянника Нурсултана Назарбаева, которые, правда, пока не подтвердились. Но в итоге Касым-Жомарт Токаев так и не назвал фамилии главных фигурантов и подробности самого «заговора», отделавшись лишь туманными намёками.

Зато бывший советник Елбасы Ермухамет Ертысбаев в интервью журналистам раскрыл некоторые подробности, обвинив в организации беспорядков в Алма-Ате высокопоставленных офицеров КНБ и других силовых ведомств.

«Предательство и заговор заключаются в том, что в течение нескольких лет, оказывается, существовали тренировочные лагеря. Комитет национальной безопасности, который периодически обезвреживал ту или иную группу, о многочисленных тренировочных лагерях, в горах, которые были созданы, молчал», – рассказал он.

Ертысбаев назвал происходящее заговором и заявил, что без предателей в органах власти — это осуществить не удалось бы. Собственно, он озвучил то, что мне также говорили ранее осведомленные люди: что генералы КНБ и племянники Назарбаева Самат Абиш и Кайрат Сатыбалды курируют создание и обучение групп псевдо-ваххабитов и псевдо-националистов, что планируют различные сценарии межнациональных конфликтов и погромов.

Выходит, что эти сообщения были не были ложными, и данных боевиков, а не мифических зарубежных террористов, и использовали для инициирования беспорядков в южной столице. Этим и объясняется, как группы провокаторов пропускались через оцепления силовиков, беспрепятственно проникали в госучреждения, как свободно разоружались целые подразделения, как офицеры комендатуры покинули свои рабочие места и сбежали, а здание ДКНБ в Алма-Ате было не защищено.

Об этом говорит и Ертысбаев: «За 40 минут до нападения на аэропорт Алматы была дана команда полностью убрать оцепление и охрану».

Поэтому стратегические объекты отдали на откуп вооруженных и подготовленных боевиков, чтобы парализовать и захватить город. И если в этом непосредственно участвовали генералы и офицеры КНБ, то это показывает степень вовлеченности силовых органов в данные события и их причастность к многим провокациям, убийствам, а также террору против инакомыслящих до всех этих трагических событий.

Создание атмосферы хаоса должно было стать прикрытием узкого верхушечного переворота с целью замены отдельных фигур внутри высшего руководства. Племянники Елбасы также могли организовать эти выступления в Алма-Ате в целях предотвратить неизбежные решения о передаче всей полноты власти тому же президенту Токаеву и тем группировкам, которые стоят за ним. В итоге мы видим, что своего поста главы КНБ лишился и Карим Масимов, а сам Нурсултан Назарбаев, как утверждается, со своими дочерями покинул территорию Казахстана.

Конечно, мы многое не знаем, но теперь уже абсолютно известно, что кровопролитие и погромы в Алма-Ате, Талдыкоргане, Чимкенте, Таразе и Актобе были частью внутренних разборок и войн между разными частями правящей элиты. При этом данные события могут свидетельствовать о серьезном расколе, который вылился в такую вооруженную борьбу. В этом смысле введение ОДКБ возможно имело смысл, чтобы предотвратить гражданскую войну и распад страны.

Но в таком случае миротворцам нужно срочно брать под свой контроль американские военно-биологические лаборатории, одна из которых – Центральная референс-лаборатория расположена как раз в Алма-Ате, и её захват боевиками могло бы стать настоящей катастрофой для региона. Бьёт во все колокола, взывая обратить на эту опасность депутат Госдумы и бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко.

«Я с особой тревогой наблюдаю за ситуацией в Алма-Ате, потому что, вы помните, что год назад там американцы запустили современную военно-биологическую лабораторию. А сейчас двухмиллионный город, по сути, остается неуправляемым. Протестующие захватывают административные здания. И вот эта лаборатория может сдетонировать очень серьезными последствиями. Это — военно-биологическая лаборатория с высоким уровнем защиты, биологической защиты, то есть, там можно работать с неограниченным по опасности составом вирусов, бактерий, микробов и так далее», – заявил он.

В этой ситуации нужно прикрыть волевым образом так называемые «учебные» центры Пентагона и НАТО в Карагандинской, Алма-атинской и Восточно-Казахстанской области. Один из них с участием американских инструкторов и советников готовила пограничников КНБ. Случайно не из-под их умелой руки вышли из этого заведения те самые боевики-террористы?

И в конечном итоге необходимо добиться сейчас немедленного освобождения Ермека Тайчибекова, осужденного как раз по уголовному делу, возбужденному КНБ, руководители которого, как видно, участвовали в заговоре и массовых убийствах. Также нужно ставить вопрос об освобождении добровольцев, защищавших народ Донбасса от карательных банд Киева и сидящих сейчас в застенках по сфабрикованным политическим делам за участие в конфликтах без факта наёмничества.

Весь вопрос по их освобождению – в политической воле.

P.S.: Результатом трагических событий в ряде регионов Казахстана стали многочисленные человеческие жертвы, в связи с чем президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев принял решение объявить 10 января 2022 года днём общенационального траура. На 12 часов 8 января по стране задержаны 4404 человека. Погибло 18 сотрудников органов правопорядка, около 380 ранено. МВД отчитались о 27 убитых участников беспорядков. Власти ищут зачинщиков погромов, расследование преступлений в Казахстане продолжается.

В Telegram-канале российского внешнеполитического ведомства отмечается, что «сегодня госсекретарь США Энтони Блинкен в типичной для себя хамской манере пошутил по поводу трагических событий в Казахстане».

Абсолютно легитимный ответ ОДКБ на призыв руководства Казахстана оказать содействие в обеспечении безопасности (о котором, кстати уже был уведомлен Совет Безопасности ООН) глава американского внешнеполитического ведомства сопроводил следующей ехидной репликой: «Один урок из прошлой истории: когда в твоем доме оказались русские, их бывает сложно заставить уйти».

Если Энтони Блинкен так любит уроки истории, то пусть имеет в виду следующий:

Когда в твоем доме оказались американцы, бывает сложно остаться в живых, не быть ограбленным или изнасилованным.

Только этому учит нас не недавнее прошлое, а все 300 лет американской государственности. Многое по этому поводу расскажут индейцы североамериканского континента, корейцы, вьетнамцы, иракцы, панамцы, югославы, ливийцы, сирийцы и многие другие несчастные, кому не повезло увидеть у себя «дома» этих незваных гостей.

Кроме этого, напомнили и о том, что США так и не вывели свои войска из Западной Европы после 1945 года, проигнорировав такую возможность во времена Горбачёва, когда СССР полностью вывел свои войска из Восточной Европы.

Из Афганистана 20 лет не могли выйти, увлёкшись массовыми убийствами местного населения и контролируя как производство так и экспорт наркотиков.

В связи с почти одновременным обострением ситуации в Белоруссии, Нагорном Карабахе и Киргизии в определённых (преимущественно экспертных и околополитических) кругах российского общества начался очередной сезон нытья о «сдаче союзников», «бесхребетной внешней политике» и т.д.

В принципе, когда это нытьё раздаётся в России его можно понять. Поколения, привыкшие к биполярному миру, в котором США так же не могли вторгнутся в сферу влияния СССР, как СССР в сферу влияния США, не в состоянии понять отчего Россия не топнет на супостата ножкой и не пригрозит ракетно-ядерным ударом.

Надо сказать, что когда интересы СССР и США сталкивались на периферии тогдашнего биполярного мира, не приписанной строго к сфере влияния одной из сверхдержав, то вели себя Москва и Вашингтон примерно так же, как сейчас. Только тогда, в силу меньшей насыщенности информационного пространства и значительно более низкой скорости поступления информации, о таких столкновениях либо не узнавали вовсе, либо узнавали уже постфактум, что резко снижало остроту восприятия.

Тем не менее, острая реакция части населения империи на проблемы, возникающие в приграничных государствах понятна. Империя, она на то и империя, чтобы наводить порядок, если уж не во всём мире, то вдоль своих границ точно.

Гораздо хуже поддаётся объяснению аналогичная реакция населения и элит возникших вдоль имперских границ при распаде СССР лимитрофов. Как только у них возникают проблемы внутреннего или внешнего порядка, тут же выясняется, что по их мнению, если Москва эти проблемы не урегулирует, то значит «продала», «бросила» и «обязательно пожалеет», поскольку с падением этих «передовых бастионов» враг немедленно растерзает беззащитную Россию.

В этих заявлениях была бы определённая логика, если бы такой точки зрения власти лимитрофов придерживались постоянно. Но в периоды относительной стабилизации они как раз пытаются максимально сократить влияние России в своих государствах. Зато как только внешний супостат нападёт или внутренний супостат обнаглеет, сразу же Москве объясняют, что она «проспала» очередную страну и надо срочно давать деньги, посылать войска, открывать рынки, а ещё лучше всё сразу и ещё что-нибудь, а то России хуже будет. Но главное не задерживаться надолго и, как только ситуация нормализуется, извиниться перед местным населением за то, что натоптала, заплатить за разбитую посуду и тихонечко убраться восвояси.

Кстати, эту позицию в большинстве своём разделяют и зарубежные русские (те, которые настоящие русские, а не «работают русскими»). Разница лишь в том, что они не против, чтобы Россия пришла и осталась навсегда. В остальном они также относятся к России, как к государству, обязанному защищать их интересы и реализовывать желания, без какого-либо участия с их стороны. Более того, когда у России возникают (возникали) проблемы, они даже радуются, что оказались вне её границ и «у них» всё в порядке («наши мальчики не поедут в Чечню», более свежий вариант «в Сирию»). Но как только проблемы возникают у них, сразу выясняется, что Россия развалится, если немедленно эти проблемы не решит.

Такое поведение вызывает резкую реакцию в России, вплоть до того, что едва ли не всех русских за рубежом зачисляют в предатели. Но, если какое-то явление принимает массовый характер и распространяется даже на противостоящие друг другу общественные группы (в нашем случае на русофилов и на русофобов), значит его корни глубоки, имеет оно объективный характер и для того, чтобы грамотно выстраивать политику на постсоветском пространстве, причины этого явления должны быть поняты.

Когда-то я столкнулся с явлением, которое для себя назвал «донецкоцнетризмом». Выходцы с Донбасса могут жить в Москве, любом другом городе России, могут оставаться у себя на родине (как на территориях ДНР/ЛНР, итак и на оккупированной Украиной части Донбасса). В подавляющем своём большинстве они смотрят на Россию и мир, сквозь призму «донецких интересов». По принципу, «что хорошо Донбассу, то хорошо всем».

Можно было бы сказать, что это такая донецкая особенность (у представителей Донбасса действительно развит и даже переразвит региональный патриотизм и даже оказавшись оторванными от родной земли они массово создают официальные и неформальные землячества, предпочитая проводить время «в своём кругу»). Но аналогичный подход я наблюдал в Крыму, где все действия России и любых других государств, рассматривались исключительно с точки зрения «интересов Крыма». Да что там говорить, достаточно посмотреть донецкое или крымское телевидение и у Вас создастся впечатление, что вы имеете дело со СМИ независимого и весьма влиятельного государства, диктующего свою непреклонную волю всему человечеству.

Если бы это было характерно только для бывших украинских регионов, то можно было бы сказать, что это просто не изжит ещё украинский центропупизм. Поживут, мол, нормальной жизнью и пройдёт. Но аналогичный подход, хоть и не так ярко выраженный я наблюдал во Владивостоке. С одной стороны: «мы здесь герои и форпост Русского мира на границе с полуторамиллиардным Китаем, стережём России рубежи». С другой: «центр все плюшки стырил и о нас плохо заботится». Москва должна переложить асфальт, купить новые трамваи, прогнать коррупционеров из местных органов власти и т.д.

Кстати, те регионы России, зависимые от России территории и русские в независимых постсоветских государствах, которые считают, что весь мир вращается вокруг конкретно их территории и им Россия должна особенно много, как правило, ещё и страдают повышенной ностальгией по СССР. Определённые ностальгические нотки есть во всех регионах и слоях русского общества, иногда даже от миллиардера можно услышать, каким прекрасным и справедливым был Советский Союз. Но особенно сильна ностальгия именно там, где ярко выражен местный регионоцентризм. Вплоть до того, что в некоторых «независимых государствах» (правда непризнанных) на определённых этапах даже пытались возрождать СССР своими силами. И я сейчас не о Донбассе 2014 года, есть и другие, пытавшиеся раньше и пошедшие дальше.
Что же объединяет такие разные образования, как Приморский край на Дальнем Востоке, Крым на Западе, непризнанные ДНР/ЛНР и вполне суверенные бывшие советские республики, как минимум половина которых считает, что Россия должна решать все их проблемы?

Все они относительно недавно были частью государства, управлявшегося из Москвы. При этом, в силу своей специфики имели более высокую, чем, допустим, у Костромской области, степень самостоятельности. До Дальнего Востока у руководства России руки дошли только после 2010 года. Крым вернулся в 2014 году. Донбасс до сих пор ждёт возвращения в Россию. Половина постсоветских республик без российской поддержки не могут сохранить собственную государственность, им на это банально не хватает внутреннего ресурса. Так или иначе, но местные жители чувствуют, что их благополучие связано с Москвой, с принимаемыми там решениями и по советской привычке (недаром ностальгия именно по СССР) считают, что Москва просто обязана всё бросить и решать именно их проблемы (ведь раньше же было так).

Но Крым, Приморье, а в значительной степени уже и Донбасс — проблема внутриполитическая. Москва действительно будет их проблемы решать, только не в ущерб другим регионам, и чувство региональной особенности действительно, с течением времени уйдёт. Даже сейчас во Владивостоке оно слабее, чем в Крыму, а в Крыму слабее, чем в Донбассе. И, я думаю, что причины понятны.

А вот центропупизм, свойственный элитам и народам лимитрофов с течением времени только усиливается, и эта тенденция меняться не собирается. Следовательно и строительство российской внешней политики в ближнем зарубежье должно происходить с учётом данного фактора.

Если теперь мы взглянем на российскую политику в отношении постсоветских государств, то мы должны будем признать, что именно учёт данного фактора положен в её основу и именно с этим связано определённое ограничение активности Москвы в регионе, которое некоторые трактуют как бесхребетность, а иные как сдачу позиций.
Напомню, что без учёта мнения местного населения империи безболезненно расширялись только в относительной этнической пустоте, присоединяя территории, населённые относительно малочисленными народами, находящимися, к тому же, на значительно более низкой ступени развития. Небольшие отряды первопроходцев, вооружённые не столько более передовыми военными технологиями, сколько бусами и зеркалами (хоть и военное превосходство со счетов сбрасывать не стоит) прошли всю российскую Сибирь и весь американский континент насквозь. Судьбу индейцев и народов Сибири сравнивать не будем. Учтём, что у России до сих пор не хватает населения для зауральских просторов, а у американцев переселенцев было более, чем достаточно. Просто отметим, что якутов так же никто не спрашивал о желании войти в состав империи, как и сиу, именно потому, что империя в данном случае имела возможность не спрашивать.

Иное дело, когда перед тобой давно организованный в государство народ, имеющий собственные устойчивые традиции и древнюю культуру. Великобритания никогда бы не смогла захватить и удержать Индию, если бы не помощь значительной части местного населения. Восстали сипаи один раз, а воевали за Британию не только в Индии, но и в Африке, и в Европе. Аналогичным образом, несмотря на явное военное превосходство, Российская империя не могла военным путём захватить и удержать Кавказ и Среднюю Азию до тех пор, пока местные народы сами не решили, что в её составе безопаснее. Причём там где у местных в этом были сомнения (Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский эмират) восстания следовали одно за другим, хоть эти государства и сохраняли внутреннюю независимость, являясь лишь имперскими протекторатами. Кокандское ханство, правда, довосставалось до того, что его пришлось упразднить.

Кстати, в Прибалтике русское правительство до 1917 года сохраняло привилегии местного немецкого лютеранского дворянства, несмотря на то, что православие было государственной религией империи и политика унификации достаточно активно проводилась в других регионах. Происходило это потому, что именно немецкие дворяне (наследники духовно-рыцарских орденов) составляли в регионе правящий класс, которому привыкло повиноваться местное население. Если бы они почувствовали себя в составе России дискомфортно, Прибалтика бы регулярно восставала и плела заговоры, а соседи бы этим пользовались. А так это был лояльнейший регион империи, давший массу генералов и управленцев. И в 1812, и в 1914-1917 годах Прибалтика не дала никакого повода для нареканий, причём в последнем случае местная германская элита добросовестно воевала против германского государства, что очень огорчало кайзера.

Польская элита на подобный компромисс не пошла и земли Царства польского являлись постоянно головной болью Петербурга. Очередное восстание там начинало готовиться сразу после подавления предыдущего.

Таким образом, для прочного присоединения какого-то региона к империи необходимо, чтобы либо весь народ, населяющий данный регион этого хотел, либо, чтобы народ был не против, а элита видела бы в таком присоединении свою выгоду. Включать в состав империи надо друзей, а не врагов. Включение врагов расшатывает внутреннюю стабильность и требует постоянного притока избыточного ресурса.

Сейчас даже самые близкие наши друзья и союзники на постсоветском пространстве объединяться с Россией не хотят. Они желают получать финансово-экономическую поддержку и военную защиту, не неся при этом никаких ответных обязательств. Практически во всех странах, окружающих Россию, это консенсусная позиция элит и большинства народа.
Имеет ли смысл Москве вкладываться в развитие и защиту этих территорий, если они в обозримом будущим не готовы вернуться в Россию? Имеет, но на определённых условиях. С этими условиями уже столкнулись Белоруссия и Армения.

Во-первых, Россия готова к экономическому сотрудничеству только на взаимовыгодной основе. То есть, если вы хотите получить льготный доступ на российский рынок, то должны адаптировать своё экономическое законодательство к российскому и аналогичным образом открыть свои рынки, а также допустить российские компании к вашим активам. Кто не хочет или пытается юлить, того не бьют и не заставляют. Просто через некоторое время он сталкивается с непреодолимыми трудностями и приезжает просить о помощи в Москву (больше некуда). Вот тогда-то его и просят об ответной любезности.

Во-вторых, Россия учитывает, что в части постсоветских стран победили компрадорские элиты, личное благополучие которых связано с прозападной ориентацией, даже ценой уничтожения своей страны. На этот случай работает программа импортозамещения, которая уже сейчас позволила России не только не зависеть от стратегического импорта, но и самой резко расширить объём и номенклатуру экспортируемой продукции. То есть, Россия готова прожить без бывших республик, при том, что они без неё прожить не могут.

В-третьих, вопрос военной защиты решается в двух вариантах: двусторонние договоры и ОДКБ. До сих пор все наши партнёры предпочитали ОДКБ. Они умышленно сохраняли эту структуру в аморфном состоянии, фактически оставляя за собой право в любой момент не поддержать любого члена ОДКБ в любом конфликте. Всех их интересовала только российская военная защита, а в ней они были уверены. Но в последнее время Россия демонстрирует всё более гибкую стратегию использования вооружённых сил за своими границами. Москва сама решает кому, когда и насколько помогать и убедительно обосновывает свою позицию с точки зрения международного права, включая прецеденты, созданные Западом в последние два десятилетия.

Партнёрам дают понять, что если они пожелают оставить ОДКБ аморфным, то Россия сама будет решать когда, куда, на сколько и в каком количестве посылать войска. Есть у сильного такое право (по умолчанию). Если же они хотят чётких, юридически выверенных обязательств, то надо брать аналогичные на себя и всё это закреплять в обязывающих документах. Для тех, кто уже готов, пока остальные не готовы, у России есть эксклюзивное предложение в виде двустороннего соглашения, которое может быть заключено как на перспективу, так и ad hok.

В целом, мы имеем дело с гибкой и выверенной политикой, учитывающей возможность развития событий по разным вариантам.

В худшем случае, Россия готова обойтись без союзников, пока большинство постсоветских режимов не прикажет долго жить. Затем она сможет осваивать нужные ей территории по праву великой державы, контролирующей свою сферу интересов.

Поскольку есть основания считать, что в большинстве случаев до худшего варианта дело не дойдёт, партнёрам предлагается начать с экономической интеграции, причём проводить её теми темпами, к которым партнёры готовы (в рамках ЕАЭС). По мере интеграции экономик всегда возникает необходимость в едином органе управления. Россия предлагает вариант усовершенствованного ЕС, где все равны, но реальный вес каждого определяется объёмом его экономики. В этом отношении на постсоветском пространстве Москва вне конкуренции. Кроме того, у России хоть и не самая крупная, зато самая устойчивая экономика в мире (кстати, по западной оценке).

Политические надстроечные структуры в этом варианте следуют за экономическими потребностями и ориентированы на обслуживание интересов коллективной экономики, а не на «братство народов».

Для желающих есть опция — можно войти в состав России. Но для этого надо полностью адаптировать к российским экономику и законодательство, обеспечить полное слияние силовых и бюрократических структур и лишь потом оформить вхождение соответствующим политическим актом. Это путь более сложный. Некоторые национальные элиты были бы не прочь вступить в Россию, переложить ответственность за свои народы на Москву, а самим погрузиться в «тёплую ванну», оставаясь «хозяевами региона». Но это невозможно, ответственность при таком варианте сохраняется, но уже как ответственность губернатора перед Кремлём. Сразу не спросят, дадут пару-тройку лет на адаптацию, а затем и посадить могут.

В общем, добившись полной самодостаточности, Москва готова идти на максимальную степень интеграции и в сфере обороны, и в сфере экономики, и в сфере политики, если готовы партнёры. Но никого не собирается неволить и уж точно не планирует никого спасать от самого себя или от злых соседей за красивые глаза, и крики «брошенных на произвол судьбы» Кремль не волнуют. Все взрослые, все суверенные, все знают правила игры. Предложения России мало чем отличаются от тех, что делает Европа. Москва тоже говорит: «Хотите к нам — вот условия, которые надо выполнить».

Разница лишь в том, что Россия берёт на себя встречные обязательства и выполняет их, а Европа от этого увиливает. И, кроме того, наши предложения (или требования) добры, человечны, взаимовыгодны и справедливы.

Для тех же, кто думает, что Россия не сможет себя защитить без «дружбы народов» были показательные выступления в Грузии, Крыму и в Сирии. Уверенно, умеренно и быстро были решены сложнейшие проблемы. И международное право, как всегда оказалось на стороне победителя. Потому, что победа любит сильных и храбрых.

СССР же восстанавливать никто не будет. Поскольку вдохновение светлыми идеями всеобщего братства у «новой исторической общности людей — советского народа» прошло в тот самый момент, когда младшие братья решили, что чужие добрые дяди будут содержать их лучше и кормить слаще, чем старший брат, братьям-прагматикам предлагаются более чем прагматические принципы воссоединения. Только им почему-то не нравится. Говорят, у России то ли внешней политики нет вообще, то ли она неправильная. Не делает, мол, братским народам «заманчивых предложений». Зато Запад, уж заманил, так заманил, не знают как спастись.

Ростислав Ищенко

1. На завтра, 16 августа на 12 часов Лукашенко собирает свой митинг на площади Независимости, чтобы создать контр-картинку. Немного запоздалый ход, но не бесполезный. Ему надо как минимум картинку на 10-12 тыс. человек, чтобы отталкиваться от нее в дальнейших событиях.

Сможет ли — завтра увидим. Аппарату предстоит серьезно поднапрячься, в условиях нарастающей деморализации гос.структур после отказа от жестких действий. Стоит отметить, что не исключен вариант кровавой провокации, чтобы помешать Лукашенко осуществить задуманное и разыграть румынский сценарий, когда кровавая провокация сорвала намеченный митинг сторонников Чаушеску. В текущих реалиях, «неизвестные снайперы» могут сыграть свою кровавую роль. Сторонникам Лукашенко если и выходить на улицу, то именно завтра. Другого шанса может и не представиться.

Стоит отметить, что например в той же Венесуэле, Мадуро помимо армии и полиции, в схожих ситуациях, активно выводит актив чавистов и вооруженную Боливарианскую милицию, что позволяет ему успешно бороться за картинку несмотря на идентичные крики про «нечестные выборы» и сидящих за границей «президентов». У Лукашенко с этим сложнее, полагаясь только на силовой аппарат, он скорее всего упустил важные процессы внутри белорусского общества и в должной мере не смог мобилизовать своих собственных сторонников, во всяком случае пока. Нет за ним и вооруженного народа, что увеличивает его зависимость от лояльности силовых структур.

2. У оппозиции на завтра тоже «мирный митинг», который уже открыто позиционируют как «финал», который должен обрушить власть Лукашенко, а также привести либо к переходу местных властей на сторону оппозиции, либо их замене. Фактически, публикуются открытые призывы к захвату власти уже завтра.

На рассылающий призывы к захвату власти телеграм-канал NEXTA заведено уголовное дело. Также заведено уголовное дело на Цепкало, который сейчас находится на территории Украины. И постеры из NEXTA и Цепкало также попали в базу данных МВД РФ. Потенциально им в Белоруссии грозит до 15 лет тюрьмы за призывы к захвату власти и свержению конституционного строя. Так что завтра во второй половине дня не исключены попытки «мирных» занятий гос.учреждений как в Минске, так и в других городах.

3. Лукашенко заявил, что не заинтересован в посредничестве европейских государств и посоветовал им заниматься своими проблемами. Также он заявил, что никакие внешние правительства, вроде тех, которые пытаются создавать Тихановская и Цепкало, Белоруссии не нужны.

Вместо этого он заявил, что Россия окажет Белоруссии военную помощь от любой внешней угрозы, что является толстым намеком на то, что достигнута договоренность о возможном вводе российских войск на территорию Белоруссии, при соответствующем запросе из Минска в рамках правовых механизмов Союзного Государства и ОДКБ. Разумеется, это не означает, что войска РФ пойдут давить протесты за Лукашенко, этим ему надо заниматься самому. Но прозвучало главное, что при определенных обстоятельствах, войска смогут зайти по приглашению признаваемых Москвой властей Белоруссии. Данное заявление равносильно тому самому письму Януковича, которое Чуркин показывал в СБ ООН. Войска могут ввести, могут не ввести, но такая опция есть и ее проговорили публично. Ну и скорее всего мы скоро узнаем о новой российской военной базе на территории Белоруссии.

Как заметил Лукашенко, Путин очень хорошо осведомлен о том, что в Белоруссии происходит и готов оказать всестороннюю помощь, если такой запрос поступит. В целом, Батька свою ставку сделал. Посмотрим, к чему это приведет.

4. Вместе с тем. стоит отметить активность Макея, который продолжает заявлять о готовности к конструктивному диалогу с европейскими партнерами. Не до конца ясно, является ли эта активность попытками Лукашенко прикрыться Макеем от давления Запада и оттянуть введение санкций или же это идет самостоятельная игра прозападной части окружения Лукашенко, которая ведет игру на слив Батьки и передачи страны под внешнее управление, «чтобы Путин не напал». Во втором случае, можно не исключать определенного саботажа решений Лукашенко.

Серьезный маркер, который позволит понять, куда клонится Батька — последует ли отставка Макея или же начнется падеж среди силовиков — в первую очередь Виктора Лукашенко и министра МВД Караева. В первом случае, это будет яркий сигнал, что Белоруссия уходит под российский зонтик. Во втором случае — это будет сигнал к разрушению силовой опоры власти Лукашенко. Пока что можно наблюдать своеобразное балансирование, но как знать, к чему могут вынудить события. Пока что идет локальное и пока еще не критичное дезертирство мелких чиновников и функционеров. Силовые структуры пока что сохраняют видимую лояльность. Но несложно представить, что произойдет, если ОМОН и МВД начнут делать крайними (на что напирает оппозиция), так как это выбьет из под Лукашенко главную опору, как сдача «Беркута» после первого разгона онижедетей в 2013-м году, подорвала лояльность силовых структур к Януковичу.

5. Сегодняшние митинги прошли без особых эксцессов. По всей стране в них участвовало несколько десятков тысяч человек, но никаких маршей миллионов не было и близко. С другой стороны, даже этого хватает, на фоне отсутствия пролукашенковских митингов, так как в борьбе за уличную картинку Батька проигрывает. Можно отметить увеличение змагарской символики и все более навязчивое использование типовых приемов классических цветных сценариев, хорошо знакомые тем, кто наблюдал процессы на Украине в 2004 и 2014 году. Не замечать очевидного становится все сложнее. Вместе с тем можно отметить по-прежнему крайне посредственную информационную работу государственного аппарата и сторонников Лукашенко. Применяемые информационные подходы носят устаревший и неэффективный характер, особенно в кризисных условиях. Складывается впечатление, что несмотря на предвыборные заявления о готовности к предотвращению майданных сценариев, в полной мере белорусские органы власти и силовики оказались не готовы и ряд ходов оппонентов для них очевидно стал сюрпризом, что скорее всего и объясняет поведение властей, которые думали действовать в рамках своего сценария, а вынуждены действовать в рамках чужого сценария. Есть от чего забеспокоится. Как говорят в шахматах «попал под дебютную разработку и вынужден разбираться за доской с тем, что у соперника еще до партии стояло дома на компьютере».

6. Лукашенко также объявил о том, что в Белоруссии практически завершилось формирование нового правительства, которое уже де-факто приступило к работе. Данное правительство Лукашенко считает полностью конституционным. Еще раз было заявлено, что страну никому не отдадут и ситуация будет удержана, о чем отдельно довели руководству Генштаба ВС Белоруссии и Министерства Обороны Белоруссии. Как представляется, в числе прочего обсуждались и договоренности о возможном задействовании ВС РФ на территории Белоруссии «в случае необходимости», что даже в виде абстрактной возможности, потенциально может укрепить лояльность военных и прочих силовиков, учитывая достаточно тесные отношения белорусских и российских военных, мол в случае крайней необходимости, Россия не бросит, особенно после того, как власти начали сдавать назад в вопросе применения ОМОНа и внутренних войск.

7. Минобороны Белоруссии официально опровергло информацию о задержании на территории страны наемников из Сербии, назвав это очередным фейком из телеграм-каналов.

8. МВД Белоруссии выложило видео с подборкой различных беспорядков со стороны «мирных протестующих».

Оппозиция раскручивает видео с единственной «сакральной жертвой» (ту самую, которую сегодня хоронили с вставанием на колени), которую якобы застрелил во время протестов сотрудника спецназа МВД «Алмаз». По-прежнему умиляют рассказы про чрезмерную кровавость Лукашенко, хотя за все время по настоящему предъявлен только один конкретный труп некоего Тарайковского, из которого сейчас лепят белорусского Джорджа Флойда (послы ЕС возлагают цветы на место его гибели), который как и Флойд является бывшим уголовником отсидевшим 7 лет за убийство. Что не помешало обвинить Лукашенко в «геноциде». Ас-Сиси и Эрдоган хохочут от такого «кровавого коллеги». В Боливии ехидно посмеивается Аньес. Да и много кто еще.

Пока что ситуация балансирует и может иметь разные исходы как для самого Лукашенко, так и для тех сил, которые за кулисами криков про «честные выборы», решают вопросы определения вектора развития Белоруссии на ближайшие годы (что собственно и является главным смыслом происходящего, а не «честные выборы») о котором большая часть населения как обычно узнает пост-фактум после митингового угара, когда что либо изменить уже будет нельзя.

Борис Рожин

Нет, в таланте Владимиру Александровичу все же не откажешь. Все президенты как президенты, и только ему удалось в своем новогоднем обращении к нации породить очередной мем: «Нам не все равно». И неважно, что в голове после этого три дня крутилась веселая песенка из «Бриллиантовой руки», но Украину пану Зе объединить в очередной раз удалось — в дружном неприятии государственного пофигизма.

Из поганых болот чьи-то тени встают

Недаром говорят, что хуже дурака может быть только дурак с инициативой. Ведь никто не тянул ловкие пальчики президентских спичрайтеров за статьей члена ОУН(м) и нацистского коллаборанта Уласа Самчука, чтобы пересобачить ее до полной противоположности. Но сам факт, какое произведение послужило источником вдохновения, совершенно прозрачно намекает на то, как именно «все равно» Зеленскому и его команде, какие памятники будут стоять на Украине и как будут называться улицы.

Пока этот недоделанный кот Леопольд с экранов призывал жить дружно карателей из «Азова» и матерей детей, убитых этими карателями в Донбассе, по Киеву маршировали колонны «свободовцев» с факелами в честь дня рождения главаря террористов С.Бандеры. И пока с памятника Родине-матери пытались содрать герб СССР и демонтировали часть мемориального комплекса генералу Ватутину в киевском Мариинском парке, ивано-франковский губернатор выступил с инициативой водрузить памятник Бандере на границе с Россией.

Ладно, предположим, что нам действительно все равно. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы кошек голыми руками не душило, как украинский идол Бандера в детстве. А раз все равно, попробуем-ка мы пройтись 9 мая по Киеву со Знаменем Победы, переименовать Кропивницкий в Елисаветград, открыть частную школу с обучением полностью на русском языке и поставить в центре Львова памятник Суворову. Догадываетесь, как будет «все равно» полицаям, нацистским «активистам», «слугам народа» и самому Леопольду Зеленскому?

Но раз уж ему «все равно», можно попробовать организовать общественное движение за вступление в Евразийский союз и ОДКБ. Можно не пойти бомбить Донбасс. Можно открыто со всех экранов и газетных полос хвалить СССР, призывать к дружбе с Россией, смотреть «Сватов» и слушать Кобзона. Можно даже оливье на Новый год съесть и Рождество отметить 7 января. И всё это удастся сделать, не нарвавшись на кулак нациста и титул «совка» в СМИ и совсем не рискуя сесть в тюрьму? Вы не шутите по старой профессиональной привычке, Владимир Александрович?

А можно мы, например, обольем краской «памятник неизвестному эсэсовцу»? Ну, как наши оппоненты облили мемориал Арсенальскому рабочему, убитому теми самыми «сечевыми стрельцами», которые впоследствии служили в дивизии СС «Галичина». Или хотя бы уберем из Киева уродливое здание греко-католической церкви, где данная конфессия никогда не имела прихожан?

Пусть боимся мы волка и сову

Можно, конечно, предположить, что человеку, которому все равно, как играть на рояле: десятью пальцами или членом, если инструмент издает звуки, — все равно и то, под каким памятником назначать свидание. Но проблема в том, что в силу своей трусости и полного отсутствия влияния он не может отстоять даже свойственную ему идеологию манкурта.

«Все равно» в данном случае — это мыслевирус, с помощью которого новоявленный Порошенко-light пытается протащить ту же бандеровщину и пещерный нацизм, замылив обывателю глаза фонариками, клумбочками и фигурной плиткой. Радоваться рождению первенца, конечно, приятно, но, когда ты не уверен в том, что нацистский режим не загонит его в Донецкие степи, чтобы убить, заставляя при этом предварительно разорвать на куски 82-миллиметровыми минами десяток чьих-то других первенцев, становится несколько не до асфальта. Которым, к слову, еще в 2011 г. свободовец Михальчишин грозился накормить население Юго-Востока Украины во время городских боев.

«Все равно» — это легализация ползучей галицайской оккупации Украины. Бандера и дивизия СС, униатство и уродливая гвара, которую пытаются выдать за украинский язык, ненависть к России и «евроинтеграция», мыколайчики и привычка падать на колени не имеют никакого отношения к «большой Украине», которой галицаи с оружием и кистенями в руках пытаются навязать эти «ценности». У нас разные предки и разные традиции. Это ваши деды рушились на колени перед панами, а мои, донские казаки, за подвиги по защите Родины пользовались привилегией не снимать шапку перед царями. Никакой разницы, говорите?

Термин «оккупация» в данном случае далеко не преувеличение. И речь не только о том, что оккупанты метят своими памятниками территорию, подобно кобелям, оставляющим на столбах вонючие потеки. И даже не о том, что они принуждают всю страну говорить на иностранном языке. Подобно своим идейным предшественникам из Третьего рейха, они убивают. Шестой год убивают Донбасс, хладнокровно убили участников митинга в Одессе и несколько десятков своих же соратников на Майдане 20 февраля 2014 г., убили милиционеров в Мариуполе и ехавших домой крымчан, тихо и планомерно убивают журналистов, оппозиционеров и обычных граждан, годами гноя их в тюрьмах. Кто, как не оккупанты, могут нападать и громить неугодные им митинги, срывать мероприятия, нападать на телеканалы?

Само собой, что ведущие себя, как оккупанты, «патриоты Украины» далеко не все являются выходцами из по недоразумению присоединенных к Украине бывших польских и австро-венгерских глухих провинций, но их идеология именно оттуда.

«Миротворец» Зеленский не может об этом не знать. Потому все его призывы к «единой стране» — лишь трусливая попытка погасить почти тотальное неприятие неонацизма и тихой сапой приучить общество к Бандере-герою, беспределу карасей с билецкими и диктатуре соросят.

Мы волшебную курим трын-траву

Конечно, мещанский идеал заасфальтированной дорожки с фонариками, как и фарфоровые слоники рядом с сервизом «Мадонна» в серванте, очень близки сердцу обывателя. Но беда в том, что «все равно» не совместимо с асфальтом, электричеством, IT-технологиями и даже пресловутыми слониками. Недаром Зеленский вынужден был признать, что компьютерщики хотят бежать из страны, а физики уже моют посуду в Италии.

Связь самая прямая, точнее, обратно пропорциональная: чем больше Бандеры, тем меньше асфальта. Как только Бандера стал героем, резко «устали» мосты, дороги превратились в тропические африканские грязевые автобаны, лампочки Ильича постепенно самодекоммунизируются вместе с АЭС и ТЭС, количество первенцев снижается по мере проведения медицинских реформ, а евробляхи скоро можно будет прицепить разве что на волов. Это же касается и государства, которое действительно в ближайшем будущем можно будет обнаружить только в смартфоне Зеленского.

Когда все равно: день рождения Бандеры или День Победы, — по-другому и быть не может. Это лишь кажется, что идеология не имеет отношения к экономике, а бытие определяет сознание. На самом деле именно сознание программирует это самое бытие.

Мелкий террорист и живодер с агентурной кличкой Сопля не построил в своей жизни собственными руками даже виселицы, а его кураторы из Третьего рейха пришли на Украину с планом «Ост», согласно которому, напомним, необходимо было уничтожить всю интеллигенцию, а образование аборигенов ограничить счетом до ста и навыками элементарного письма. Потому не «все равно», как относиться к НАТО. «Евроинтеграция» — это тот самый план «Ост», только в более блестящей упаковке, похожей на большую конфету имени томоса. А внутри тот самый «новый порядок», который нес на штыках бандеровский «Нахтигаль». С четырьмя классами образования, отсутствием больниц, дерьмовой, факельными шествиями, уничтожением по заветам Шухевича половины украинцев и трын-травой, которую можно только курить, поскольку после земельной «реформы» ее даже вырастить будет негде.

А вот День Победы — это не только асфальт и фонарики, но и самолеты и космические корабли, ракеты и авианосцы, всеобщая вакцинация и университеты, дороги и автомобили, комбайны и АЭС, пшеница и ЭВМ.

Зеленскому, конечно, «все равно», но у окружающих эта его пофигистская Украина с маршами неонацистов и монументами эсэсовцам не вызывает ничего, кроме здорового чувства брезгливости. Свидетельством тому совместное заявление Польши и Израиля, которые в остальное время неутомимо грызутся по поводу Холокоста. Кстати, а не хотите ли Вы, пан Зеленский, внук фронтовика, поинтересоваться у своей прабабушки, не все ли ей равно: печь Освенцима или шале с камином, — если и там, и там тепло?

Ольга Киевская

Украина должна восстанавливать отношения с Российской Федерацией и прекратить войну на Донбассе.

Об этом в интервью американской газете The New York Times заявил украинский олигарх Игорь Коломойский, имеющий сегодня серьезное влияние на новую украинскую власть.

По словам бизнесмена, для Украины настало время отказаться от Запада и развернуться в сторону России.

«Они сильнее в любом случае. Мы должны улучшить наши отношения», – заявил Коломойский.

Он подчеркнул, что население Украины устало от войны.

«Люди хотят мира, хорошей жизни, они не хотят воевать. А вы, – Америка, – заставляете нас воевать и даже не даете нам денег за это», – сказал олигарх.

Коломойский также высказал сомнения в том, что Украина станет членом НАТО или Евросоюза, подчеркнув, что Россия уже давно была готова принять Киев в ОДКБ.

«Стало ясно, что Европейский Союз и НАТО никогда примут Украину, поэтому было бы лучше принять реальность и даже не пытаться. Вы все не примете нас в альянсе. Бесполезно тратить время на пустые разговоры. Тогда как Россия хотела бы привести нас в новый Варшавский договор», – считает миллиардер.

Издание также уточняет, что в разговоре Коломойский использовал нецензурную лексику.

Примечательно, что Коломойский является одним из главных спонсоров карательных батальонов, принявших участие в войне против Донбасса. Олигарх также активно проявил себя в подавлении «Русской весны» в Днепропетровске и Одессе. Подконтрольные Коломойскому уголовные группировки занимались убийствами инакомыслящих и конкурентов своего бизнеса. Ранее в СМИ появилась информация о том, что со сменой власти в стране одиозный олигарх стал предпринимать активные попытки наладить отношения с Россией и восстановить бизнес-контакты.