Досье — Киев

Бандеровцы: признание обреченности

«Патриоты» Украины всегда любили оружие. В давние времена, предшествовавшие первому майдану, эта любовь сублимировала жажду насилия в отношении политических оппонентов. Уже тогда они понимали, что без политического террора, без уничтожения демократических свобод, они обречены вечно оставаться маргиналами.

Большинство избирателей на Украине никогда не голосовали и не собирались голосовать за насильственную украинизацию, угнетение русского языка и культуры, экономический и политический разрыв с Россией. Совершенно невозможно было, сохраняя демократическую процедуру, добиться реабилитации Бандеры и Шухевича, эсэсовцев дивизии «Галиция», живодёров из ОУН/УПА, их коллег из шуцманшафтов и предшественников из числа петлюровских погромщиков и бандитов. Без политического насилия даже голодомор отказывался превращаться в геноцид.

Но до первого майдана националисты оставались забавными зверушками, развлекавшими своими сумасбродными трюками население Украины, пока олигархат делил власть и собственность. Об оружии и власти они могли только мечтать. Причём даже в конце 90-х мечты левых о всемирно-исторической победе коммунизма казались более реалистичными, чем планы наци-«патриотов» без Гитлера и Рейха восстановить рейхскомиссариат Украина.

Победа первого, а затем и второго майданов внезапно превратили мечты в реальность. Маргиналы массами двинулись во власть. И, хоть на всех «пряников», как всегда не хватило, но «каждая кухарка», глядя на Луценко, Парубия, Ляшко и даже на самого Ющенко, долго собиравшего эту команду по политическим помойкам, понимала: «Эдак и я могу управлять».

Власть приближалась к народу, к его наименее просвещённой (хоть и снабжённой дипломами, чтобы быть «не хуже людей») части. Одновременно исчезала сакральность власти. Не только на Щербицкого или Ивашко, но даже на Кравчука и Кучму «патриотический» маргиналитет смотрел снизу вверх, как на небожителей, посвящённых в великое таинство государственного управления.

С приходом команды Ющенко всё переменилось. Паниковский мог сколько угодно вспоминать о том, как работал профессиональным «слепым» в Киеве на углу Прорезной и Крещатика. Шура Балаганов точно знал, что Михаил Самуэлевич — «сын лейтенанта Шмидта» и гусиный вор. Масса украинских балагановых нисколько не уважала прорвавшихся к власти паниковских, видя в них ровню себе и совершенно справедливо полагая, что те пришли воровать, как умеют (мелочь по карманам тырить).

Поэтому в период между первым майданом и концом 2016 года мечта маргинал-«патриотов» об оружии, трансформировалась в осознание своего права на владение оружием. Раз они «назначили» власть и раз власть состоит из таких же подонков общества, как они сами, значит, государство должно, как минимум, поделиться с ними своим правом на насилие. Как максимум, они претендовали на то, чтобы самоназначиться «вооружённым народом» и поставить все государственные институты в зависимость от сиюминутного настроения своей бандитской вольницы.

Отсюда в их среде родилась и получила широкое распространение идея о закреплении в Конституции права на свободное владение оружием (включая боевое автоматическое) маргиналитетом, доказавшим на майдане свой патриотизм.

Как видим, любовь к оружию прошла два этапа:

В начале 2017 года всё вдруг резко переменилось. Государство «патриотического» маргиналитета вдруг перестало восприниматься им как своё. Это выразилось во многих потешных дискуссиях в социальных сетях, в ходе которых вчерашние победители «революции достоинства», готовившиеся делить трофеи после развала России, начали жаловаться, что «москали», Путин и ФСБ им и Петра Порошенко выбрали, и нацистов придумали, и украинские войска в Донбасс послали, и едва ли не майдан организовали.

Но на фоне этих смешных попыток в очередной раз прикинуться городскими сумасшедшими, в расчёте, что умственно отсталого сильно бить не будут, одна тенденция выглядит для «патриотов» крайне тревожно. Теперь они мечтают об оружии, чтобы защищаться от «ваты». Социальные сети полны советами: как проще достать и легализовать ружьё, где можно неофициально добыть автомат и пару гранат, какие в каком регионе действуют «стрелковые общества».

У «патриотов» наступил этап разочарования в своём государстве. Они поняли, что в критической ситуации не стоит рассчитывать на его защиту, почувствовали себя один на один с «благодарным» народом и испугались. Теперь оружие им надо не для реализации далёких амбициозных политических планов и не для осуществления государственной власти, а для защиты собственной жизни.

Мне их жаль, потому что на следующем этапе им предстоит понять, что никакое оружие им уже не поможет.

В конце 2012 года своим друзьям, покупавшим охотничьи карабины «Сайга», чтобы после неизбежного майдана было чем отбиваться от бандеровцев, которые уже к тому моменту были вооружены и сбиты в банды, я говорил, что:

То есть, в условиях, когда самодеятельное сопротивление не может надеяться на поддержку государства (как это было в Крыму) или на то, что всё необходимое — от танков, до боеприпасов, ГСМ, беспилотников, десятков тысяч комплектов формы и сотен штабных специалистов родит местная плодородная земля (как это было в Донбассе), оно обречено на героическую, но бессмысленную гибель. Разрозненные группы самостоятельно с государственной машиной бороться не могут.

Поэтому есть смысл бороться за переход государственной власти если не в наши руки, то хотя бы на нашу сторону. Вместе мы легко раздавим бандеровскую гадину. Но, если вы планируете чего-то добиться без государства или вопреки государству, то раздавят вас.

Кстати, все, кто собирался в Киеве самостоятельно воевать с бандеровцами, вынуждены были, бросив своё оружие дома, эвакуироваться в Крым и Донбасс и уже там вооружаться и выступать на войну. И в остальных регионах ситуация была аналогичной — мелкие группы, даже вооружённые, не выживали. Они могли бы подпереть шатавшуюся государственную власть, но когда государство капитулировало, шансов у них не было.

Сейчас ровно то же самое, что я говорил своим друзьям в 2012-2014 году, применимо к радикальным националистам.

Неважно, что их много (на порядки больше, чем было нас накануне второго майдана). Неважно, что у них огромное количество оружия, в том числе боевого. Неважно, что у многих из них есть боевой опыт. Они чувствуют отчуждение общества и неготовность государственных структур защитить их в случае эксцесса. Они находятся во враждебной среде. Каждый в своей квартире, а городские квартиры так же, как и раньше, не приспособлены для длительной обороны.

Если их придут убивать любители, им, возможно, удастся кого-то убить или ранить. Что с ними бывает, когда они встречаются с профессионалами, мы видели 24 января 2014 года. Тогда бандеровцы попытались захватить УМВД в Черкасской области (разумеется с милицейским арсеналом). Основные силы местного «Беркута» в это время были в Киеве. В распоряжении начальника УМВД генерала Липандина был всего лишь взвод «Беркута» и несколько десятков обычных сотрудников УМВД (бюрократов в погонах).

Через несколько часов после начала штурма их оттеснили на верхний этаж здания и угрожали сжечь, если они не сдадут оружейку. Генерал Липандин, под свою ответственность, раздал подчинённым оружие и сообщил штурмующим, что отдал приказ стрелять на поражение. Те бежали так быстро, что один или два человека даже получили в толкучке травмы, кажется, один ногу вывихнул, а другому цветочный горшок на голову упал.

Это единственный известный мне случай, когда в период второго майдана подготовленная группа радикалов (свыше четырех тысяч человек), более, чем на порядок численно превосходившая оборонявшуюся милицию, не смогла захватить арсенал в УМВД.

Если бандеровцы начинают частным образом вооружаться, поскольку боятся и ненавидят народ и не верят своей собственной полиции, значит ситуация возвращается в исходную точку. Их кудри примелькались, и они понимают, что сейчас их начнут бить. В краткосрочной перспективе они будут даже опаснее, чем были раньше, поскольку попытаются подавить сопротивление террором. Но, если они не ошиблись, и государство будет не на их стороне (хотя бы умоет руки), то бумеранг вернётся быстро.

Впрочем, даже если у них получится всех перестрелять, это им не поможет. Диктатура меньшинства может существовать, применяя угрозу силой, но стрелять может себе позволить только власть абсолютного большинства — в абсолютное меньшинство. Стреляющее меньшинство — свидетельство отказа большинства повиноваться. Но меньшинство само не в состоянии обеспечить жизнедеятельность государства. Его просто слишком мало. А после первых выстрелов и компромисс с большинством уже невозможен, даже о тюремном сроке не поторгуешься.

Так что, с какой стороны ни подходи, а висящее на стене в бандеровском схроне ружьё готовится выстрелить в своих хозяев.

Ростислав Ищенко