Головная боль НАТО: победить Россию, но кем пожертвовать?

…Из всей противоречивой и иногда весьма забавной информации, которая сейчас приходит с «саммита НАТО» в Варшаве, можно сделать пока только один вывод. В принципе, глобальные трансатлантические элиты отнюдь не против «немного повоевать» с Россией.

Возможно, местами, даже и в «горячей» фазе.

Но вот только не в режиме глобального ядерного обмена (самоубийц в заокеанских элитах как-то не наблюдается) и – это даже не рассматривается – исключительно не на американской территории.

Помните еще этот замечательный «сценарий», откуда-то таинственно утекший и весело обсуждавшийся даже и российскими СМИ: «Россия наносит ядерный удар по Варшаве». Все тогда еще довольно искренне веселились: собственно говоря, почему именно по польской Варшаве, а не по американскому Вашингтону?

Вот.

Как оказалось – это вот вообще ни разу не шутки.

Ответ на этот вопрос, собственно говоря, нынешний саммит и дает: потому, как именно такой сценарий и более или менее устраивает сам Вашингтон. Все просто, — Варшаву, в отличие от «Сияющего-города-на-Холме», не жалко.

…Нет, разумеется, все это только на крайний случай. Так-то элитам «глобального мира» куда больше хотелось бы победить другими методами — экономическим давлением, мягкой силой, бархатными революциями и т.д.

Но ключевое слово тут все-таки не «методы». Ключевое слово тут все-таки «победить».

И у этой задачи есть вполне объективное обоснование.

Можно до бесконечности смеяться над бесконечно идущим «крахом западного капитализма». Но глубочайшего, объективного и системного кризиса — экономического, политического, военного никакой смех ни разу не отменяет.

Это всё напоминает «конец эпохи регтайма», которая перешла в Великую депрессию. Которая, в свою очередь, была несколько купирована кейнсианством, но окончательно побеждена только «эрой великого военного и поствоенного грабежа» Второй мировой войны. То есть, если попросту, «глобальным элитам», формальным (те же ТНК) и неформальным (обслуживающий «глобалистов» политический, экономический и медийный истеблишмент) сейчас жизненно необходимо кого-то крепко ограбить. И это не вопрос какой-либо «жадности», это вопрос элементарного выживания, иначе их самих могут либо банально ограбить, либо «встроить в систему национальных государств» (что, кстати, сейчас пытается делать со своей куцей частью глобальной элиты Россия с ее политикой «национализации элит»). И это уже ни фига не шутки, да свидетельствуют нам в этом Марин Ле Пэн, «Альтернатива для Германии» и Дональд, простите, Трамп.

И тут уже не так важно, каким образом будет эта «победа над глобальными сепарами» выстраиваться чисто методологически.

«Голубиным», через трансатлантическое и тихоокеанское партнерства, как сейчас пытается обамовское крыло.

Или «ястребиным» — это уже неважно.

Цена вопроса и ставки настолько высоки, что ради достижения результата можно пойти на очень и очень многое. И нынешнее совещание НАТО, будем говорить откровенно, совершает объективную попытку превращения государств Евросоюза в территорию европейского театра военных действий. Да, пока на уровне экономической, торговой, политической и какой еще угодно «гибридной» войны.

То же самое, кстати, происходит, и на Тихом океане, но это уже немного другая история, там о «разграничении зон влияния и ответственности» пока что болит голова все-таки большей частью у КНР.

А главный урок происходящего в том, насколько важным в современном мире вновь становятся понятия «субъектности» и «суверенитета». Ведь по сути через лимитрофные элиты континентальным странам Европы, пусть пока и не «в горячей фазе», в настоящее время – вдумайтесь! – предлагают минимум вооружаться. А максимум, подраться именно за то, чтобы быть впоследствии при любом исходе процесса быть ограбленными «глобалистами».

P.S. Виктора Мараховского

К сказанному коллегой стоит добавить одну мысль. Как показала практика последних лет, у авторов концепции «утопления России в приграничных конфликтах» есть одна проблема. Им категорически недостаёт сил, желающих стать шахидами и броситься под Россию в самоубийственном подвиге.

Так, «украинская гражданская» показала, что процент шахидов в одной из крупнейших, беднейших и наиболее деградировавших постсоветских стран слишком мал, чтобы составить ядро какой-либо настоящей войны.

Недолгое, нестойкое и не очень отважное противостояние России Турции также выглядит достаточно показательным.

И нет оснований полагать, что нацию-шахида удастся в ближайшие годы смастерить из сегодняшней Польши.

Поэтому планы-то на «европейский театр военных действий» североамериканские мега-аналитики, безусловно, могут строить. Но вот реализовывать его некем — и это дополнительная пища для рассуждений тем, кто ждёт «тотальной войны к зиме».