Запад: русских нужно уничтожать, потому что у них «неправильные» ценности

Есть у лидера современной Европы — канцлера Германии Ангелы Меркель любимое словосочетание — «ЕВРОПЕЙСКИЕ ЦЕННОСТИ», которое она использует по поводу — когда нужно развести коллег на принятие нужного решения — и без. И пример этот заразителен. Вот и министр иностранных дел Эстонии Марина Кальюранд заметила на днях, что одной из причин, «по которым ЕС будет и впредь следовать антироссийским курсом, является разница в подходах к вопросу об «основных ценностях». Попросту говоря, геноцид по отношению к русским в Прибалтике и где бы то ни было оправдан, потому что у них «неправильные» ценности.

Замечу, что глава МИД Эстонии при этом смогла назвать лишь одну «ценность», которая, по её мнению, отличает Европу от России. Это «агрессивность» последней. «Учитывая агрессивный характер внешней политики России, Европа будет продолжать придерживаться прежней позиции по отношению к ней», — вынесла приговор Кальюранд.

Логика, как видим, здесь не ночевала. Налицо — диссонанс между тем, что чиновнику хочется сказать, подлинным смыслом произносимого и объективной реальностью.

Не ночевала здесь и аксиология (наука о ценностях), ибо ничего ценностного в высказывании эстонского чиновника нет — одна лишь политическая мифология. К примеру, ведь ничего же не мешает западной Европе сливаться сегодня в экстазе с Турцией (как и США, например, с Саудовской Аравией), современные ценностные приоритеты которой ого-го как далеки от декларируемых «европейских ценностей».

Но оставлю в стороне логику, школярство европолитиков и сравнительный анализ показателей реальной агрессивности НАТО, в одностороннем порядке расширяющего свое влияние в направлении российских границ, и России, вынужденной в ответ приводить в действие свои оборонные системы. Перейду к главному — к вопросу о том, каковы же на самом деле подлинные ценности современной Западной Европы, в том числе — в сравнении с ценностями российскими.

Смею утверждать, что сознание большинства граждан современной России, отказавшейся от «социалистической» идеологии и не прибившейся ни к одной сколько-нибудь надежной доктрине, куда свободнее (в том смысле, что меньше заштамповано) сознания среднестатистического западного человека.

Постсоветский человек в массе своей находится в состоянии затянувшегося и во многом самостоятельного поиска новой мировоззренческой доктрины. В результате же отсутствия в России однозначно привлекательной для большинства граждан идеи (откуда ей взяться, если такой идеи сегодня в РФ нет и у элит) постсоветский человек вынужденно прибивается к одной из четырех групп.

Первая группа (самая большая) граждан предпочитает верить российскому телевизору и, следовательно, доморощенным штампам.

Вторая группа предпочитает не верить российскому телевизору, но верить при этом телевизору западному с его изощренной казуистикой.

Третья группа не верит никому и, в отсутствие веры, маргинализуется или скатывается в банальное потребительство.

Наконец, четвертая группа граждан мечется между множеством телевизоров и с готовностью принимает любую идею, которая кажется им приемлемой в данный момент времени.

Словом, в современной России мы видим мировоззренческий плюрализм в действии, который, с одной стороны, предоставляет гражданам РФ свободу выбора, с другой — не избавляет их от неизбежного погружения в хаос многочисленных сверхсубъективных, а потому бессмысленных интерпретаций происходящего.

Иное дело — человек западный, которого лишили свободы выбирать, но убедили в том, что он де свободен как никто другой. За долгие годы борьбы с «мировым злом» (в чем бы оно не выражалось — в коммунизме или российском «империализме») его приучили верить исключительно своим СМИ. Более того, — заставили верить в то, что свои, евроамериканские масс-медиа профессиональнее и правдивее каких-либо других.

Западного обывателя убедили в том, что любая информация или позиция, не вписывающиеся в утверждаемую Вашингтоном, Лондоном и Брюсселем картину мира, суть ПРОПАГАНДА.

Замечу, что такие стержневые для западного человека понятия как «свобода», «демократия» или «прогресс» к настоящему времени настолько затасканы и дискредитированы, что, например, европейцы (как люди, менее заштампованные, чем американцы) начинают переходить на иную, более удобную в процессе манипуляций массами терминологию. В частности, одной из важнейших категорий мировоззренческо-информационной сферы современной Западной Европы стал упомянутый нами термин «пропаганда».

Сегодня эта категория находится на пике своей актуальности. И не беда, что она давно утратила изначальный смысл, превратившись в штамп и жупел. Важно, что этот штамп функционален, универсален, а потому эффективен с точки зрения достижения целей гибридной войны. Он позволяет маркировать с выгодой для себя все, что угодно, включая императивы Канта.

Центральной же категорией-идеологемой для западно-европейских полисимейкеров стал симулякр «ЕВРОПЕЙСКИЕ ЦЕННОСТИ».

При помощи вброса понятия «западные ценности» (подразумевается — «ценности цивилизованного мира») в мировое информационное пространство Запад решает некую смысловую коллизию. Так, если современная Россия не имеет официальной национальной идеи (более того, на уровне официоза она всячески демонстрирует приверженность либеральной, то есть прозападной идеологии), то как можно вести против неё идеологическую борьбу?

Ну так Запад и не объявляет России войну по идеологическому признаку, как раньше. Он обвиняет РФ в том, что у неё «неправильные ценности». Что как бы и дает Западу моральные и прочие основания для наступления на Россию по всем возможным направлениям.
При этом западные идеологи и интеллектуалы, если предложить им расшифровать-таки понятия «американские ценности», «европейские ценности», «западные ценности» и т.п., как правило, назовут с десяток расхожих штампов, давно утративших изначальный смысл.
При расшифровке, например, термина «европейские ценности» вам назовут, прежде всего, все ту же «демократию», а помимо неё еще и «свободу перемещения», «сильное гражданское общество», «приоритет права», «политический плюрализм», «систему социальных гарантий» и «толерантность», которые чрезвычайно возбудили, например, Украину, свихнувшуюся на «евроинтеграции», а также миллионы ставших мигрантами граждан прочих отсталых стран.

Разумеется, никто не объясняет украинцам или кому-либо еще разницу между подлинной ценностью и симулякром. Напротив, расхождение между словом (например, «демократией») и делом (тотальным подавлением инакомыслия и организацией свержения законных режимов в неугодных странах) стало одной из важнейших технологий, позволяющих Западу расширять пространство своих «ценностей».

Понятно, что симулякр демократии лучше конкретной резни в какой-нибудь Сирии, а реально действующая система социальных гарантий лучше нарастающего олигархического беспредела на той же Украине. Но Россия ведь — не Украина, и тем более не разоренная Ливия или Сирия, чтобы россияне чохом поменяли прописку.

Да и телевизор в России работает несравненно лучше, чем на той же Украине, объясняя гражданам РФ их кое-какие преимущества.

В одной из своих статей автор этих строк уже обращался к сравнительному анализу двух ценностных систем — российской и западно-европейской. Сейчас же, для доходчивости результатов этого сравнения, предлагаю взглянуть вот на эту таблицу.

Разумеется, приведенный здесь список ценностей можно продолжить (я не затрагивал здесь, к примеру, разные трактовки истории Второй мировой войны и вообще — мировой истории), но ход нашей мысли, а также характер и масштаб принципиальных различий между двумя ценностными системами, я думаю, ясен.

Как видим, разница в ценностях между Западной Европой и Россией — по всем пунктам, за исключением последнего. Вот уж разошлись пути, так разошлись…

О том, чьи ценности «правильнее», предлагаю судить читателю, воспользовавшись нашей подсказкой (см. Таблицу). Добавлю только, что критики представленной здесь позиции наверняка заметят, что перечисленные в правой колонке таблицы «ценности» это, скорее, декларируемые идеалы, а на деле в современной России степень потребительства ровно такая же, как в Западной Европе. И воруют и врут в нашей стране еще больше, чем на Западе. И солидарного общества в России нет, а есть олигархическое государство. И со справедливостью проблемы.

Действительно, многого из перечисленного во второй колонке таблицы сегодня в России по факту не существует. Но в том-то и дело, что приведены в ней не столько нынешние российские ценности (пребывающие в состоянии эрозии во многом по причине их целенаправленной прозападной перекодировки), а «ценности российской цивилизации», составляющие имманентное содержание цивилизационного кода нашей страны. Кода, от которого Россия частично отказалась в советское, а затем и в новорусское время, а сегодня стремится если не восстановить, то, по меньшей мере, взять за основу при наметившемся развороте к новой стратегии развития.

То, что Россия разворачивается сегодня в направлении восстановления традиционных ценностей, в то время как в Европе большинство граждан эволюционируют в прямо противоположном направлении (детрадиционализируются), свидетельствует, к примеру, растущая — количественно и качественно — православная идентичность россиян при одновременном сокращении на Западе сторонников христианства. В частности, число граждан РФ, идентифицирующих себя по принадлежности к православной Вере, выросло за последние 25 лет с 24 до 72 %, в то время как, например, во Франции и в Великобритании число сторонников христианской веры за последнюю четверть века сократилось с 80 до 40 %.

Словом, тенденции ценностного контр-развития двух миров очевидны. Россия движется в направлении религиозно (то есть нравственно) ориентированного социума, опирающегося на этику традиционных религий, в Западной же Европе нарастает секуляризация, а вместе с ней — погружение в тьму «трансгуманитарного» сектантства.