Заявление Арсения Яценюка от 18 марта произвело сильное впечатление – в нем содержались уступки Юго-Востоку, которые ну никак не ожидались от нынешней власти – «европейской», евроатлантической и националистической. Временный премьер пообещал сохранить языковый закон, не вступать в НАТО, не подписывать экономическую часть Соглашения об ассоциации с ЕС, не запрещать Партию регионов, предоставить регионам широкие полномочия (провести децентрализацию).
Для того, чтобы понять необходимость считаться с «генетическими рабами», живущими на Юго-Востоке, нынешней власти потребовалось потерять Крым и встать перед угрозой потери еще 8 областей. Уступка, сделанная под принуждением, свою ценность несколько теряет – не находите?
Однако надо помнить гениальный текст сообщника олигарха Коломойского, заместителя главы Днепропетровской ОГА Бориса Филатова: сейчас им надо обещать все подряд, а потом – вешать.
«Никаких десантов с Майдана. Никаких экстремистских заявлений. Нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать… Вешать их надо потом».
Но ведь и обещать – не значит жениться? Тем более что нынешняя власть неоднократно уже показывала, что верить ей нельзя. Все достигнутые в ходе Майдана соглашения срывались по вине нынешних правителей, но они этого очевидного факта не признавали – у них вечно были виноваты «провокаторы» («Правый сектор», кстати, до сих пор проводит мобилизацию на Майдане), «титушки» и власть. Исходя из этого опыта, можно предположить, что никаких уступок на самом деле нет, а есть попытка развести Юго-Восток как котят.
Оценим красоту игры.
1) Языковой закон. Говоря о нем, Яценюк начинает со лжи – утверждает, что это он посоветовал адмиралиссимусу Турчинову не подписывать его отмену. Я не очень разбираюсь в жизни кольчатых червей отношениях внутри нынешней коалиции. Допускаю, что Яценюк, как человек более чем неглупый (не стоит его недооценивать), действительно мог что-то такое советовать Турчинову. Однако в данном случае точно известны два факта – Яценюк сам голосовал за отмену языкового закона, а рекомендацию его не подписывать (в форме обеспокоенности) дал Совет Европы, который счел, что Украина нарушает взятые на себя обязательства. Как вы считаете, чье мнение для Турчинова весомее – Яценюка или европейских товарищей? Вот и я так же считаю…
Сам же по себе закон Колесниченко-Кивалова довольно беззубый и, по сути, просто фиксирует сложившуюся на настоящий момент практику использования языков. Во многих отношениях он уступает своему значительно более продвинутому предшественнику – законопроекту Кушнарева-Симоненко-Ефремова-Гриневецкого.
Сам по себе этот закон является уступкой только сравнительно небольшим языковым общностям – ромской, венгерской, крымской (крымскотатарской) и т.п. Он не учитывает, что русскоязычная община практически равновелика украиноязычной, а сама украинская нация исторически сложилась как двуязычная (на Галичине русский язык старательно выкорчевывали австрийцы, поляки и Фарион).
В конце концов, закон потом и отменить можно – на том основании, что он не соответствует новой Конституции, например…
2) НАТО. Начнем с того, что в НАТО обычно не принимают страны, имеющие проблемные территории. Конечно, ради такого «святого дела» можно сделать уступку – то ли НАТО изменит свои принципы (обсуждалось ведь членство Грузии), то ли Киев признает Крым частью России. Но дело, собственно, не в этом. Дело в том, что Украина может вступить в НАТО, но – в составе 16-ти областей (это, кстати, оптимистическая оценка). В то же время, можно продолжать сколько угодно обширное сотрудничество с НАТО, формально в него не вступая. Кстати, нынешнее увеличение военных расходов (пушки вместо масла) можно рассматривать и с точки зрения перехода на натовские стандарты.
Кстати, о стандартах. Яценюк просил в Вашингтоне оружие (украинское его почему-то не устраивает) – не получил, но скорее из-за опасений США, что киевские «полководцы» сочтут предоставление военной помощи разрешением на проведение военной операции в Крыму. Напомню, что Саакашвили после августовской авантюры сохранил свой пост только потому, что являлся законно избранным президентом Грузии. В отношении «временного правительства» у России таких препятствий нет…
3) Неподписание экономической части Соглашения об ассоциации (о зоне свободной торговли), можно было бы счесть уступкой, но… Но в Европе уже прозвучало предложение ввести для Украины режим свободной торговли в одностороннем порядке, без подписания соглашения.
Вообще это, конечно, здорово – украинские товары получат свободный доступ на европейские рынки, в то время как Украина сохранит собственные механизмы защиты рынка (правда, уровень защиты у нас крайне низкий – ВТОшный). Вам не подозрительно? Чего это европейцы вдруг такими добренькими стали? У них что, кризис кончился? Новые рынки не нужны? Думаю, все в норме – просто в Европе уверены, что украинское «временное правительство», напрямую управляемое из Брюсселя и Вашингтона, тут же, в качестве ответной любезности откроет рынок для Европы. Прецедент есть – одностороннее введение безвизового режима в 2005 году. В результате получаем те же яйца – вид сбоку. И без подписи.
Кстати, если уж правительство так озабочено негативными экономическими последствиями создания ЗСТ с ЕС, то стоило бы дезавуировать собственное заявление Яценюка о выполнении всех требований МВФ – их социально-экономические последствия ничуть не лучше, а население (причем – не только Юго-Востока), они беспокоят, пожалуй даже больше… Про МВФ, однако, молчок. Правда, МВФ обещает дать деньги, которые больше взять неоткуда – Россия разговаривать с «временным правительством» не желает. Но ведь условия-то переговоров с РФ обозначены…
4) Не запрещать ПР – это очень демократично. Только причем тут Юго-Восток? ПР себя как выразительница его интересов дискредитировала еще при Януковиче (вспомните обвал рейтинга партии на выборах 2012 года). Сейчас лицо сохранили всего несколько человек (Царев, например). Большая часть партийных «радикалов» (тот же Клюев) – в бегах.
Единственным рейтинговым политиком в партии остался Тигипко, но он, судя по социологии, всего лишь сохранил тот электорат, который у него был в 2010 году. От Януковича он не получил ничего или почти ничего. Ну, а с точки зрения программы, Тигипко – либерал-рыночник, который скорее будет составлять конкуренцию Виталию Кличко. Саму же партию подгребает под себя Ринат Ахметов, которого противником новой власти никак не назовешь – большие деньги любят тишину. В общем, ПР сейчас белая и пушистая – вполне годится на роль крайне конструктивной оппозиции.
При этом Яценюк ничего не сказал о кампании арестов и запугиваний активистов «русской весны». Промолчал он и о Компартии, которую прессуют ничуть не меньше регионалов. ЦК партии захвачен, там сейчас заседает какой-то «люстрационный комитет» (даже не знаю – государственный или общественный). А заявления относительно запрета КПУ делал даже министр юстиции Павел Петренко. У избирателей Юго-Востока могут быть претензии к коммунистам, но все их действия в последнее время обусловлены партийной позицией и соответствуют программе.
5) Децентрализация. Я уже писал, что в нынешних условиях децентрализация является, по сути, феодализацией – полномочия предоставляются не регионам, а посаженным в них «баронам». Задачей «баронов» является использование административного и силового ресурса для «зачистки» оппозиции. После этого можно менять Конституцию и передавать управление местным советам – они будут послушные как зайчики, и вчерашние главы ОГА пересядут в кресла глав исполкомов. А потом, когда население взвоет под их чутким руководством, появляется президент – весь (вернее – вся) в белом и избавит народ от феодальной раздробленности, а заодно и от децентрализации.
Если бы Яценюк действительно хотел децентрализации, он бы вернулся к предложениям Петра Симоненко, сделанным еще в январе, – о выборах глав администраций. Но Яценюку это не нужно. Ему нужен админресурс перед президентскими выборами.
Какие из всего этого выводы?
Во-первых, все «уступки» Яценюка никакие не уступки, а просто попытка успокоить Юго-Восток, пока возможностей сделать это силовыми методами нет. Каждая из этих уступок заключает в себе достаточно простую и очевидную схему обмана.
Во-вторых, большая часть этих уступок адресована не так населению Юго-Востока, как России (это касается, прежде всего, внешнеполитических аспектов – и совершенно не зря не упоминается МВФ).
Что делать Юго-Востоку? Не верить «временному правительству» и добиваться урегулирования политической ситуации на платформе, предложенной МИД России и отвергнутой властью Украины.
Причем гарантии исполнения требований должны быть, что называется, «железными».
