Хунтята ссорятся из-за славной «перемоги» в Дебальцево

3-го июля главного редактора «Цензуре.да» Юрия Бутусова «прорвало». Он разразился гневной статьей в адрес руководства ВСУ, которое по привычке свалило всю вину за поражение на солдат. И не просто на солдат, а на добровольцев. Дебальцево. Разбор полетов той стороны. А именно на 40 мотопехотный батальон. Бывший 40-й карательный батальон «Кривой Рог». Возмущению пособника путчистов Бутусова не было границ. И было отчего…

Несколько слов о морали армии хунты.

Когда милые бранятся, то есть, когда представители хунты разбираются, кто из них «зрадник» после очередной «пэрэмоги», на свет выбрасывается целый пласт до тех пор скрываемой информации. Например, так было с письмом В. Муженко, в котором он высказывал претензии в ардес ГК «Укроборонпром». Так же вышло и сейчас. В мифологии хунты (официальной части) в Дебальцево была одержана славная пэрэмога, а потому непосредственный составитель и исполнитель пэрэможных действий был удостоен высшей государственной награды «Герой Украины». Им оказался командир 128-ой механизированной бригады Сергей Шаптало.

Для начала разберем обвинения генерального штаба ВСУ.

«Разрушение системы обороны началось с внезапного окончания сопротивления противнику со стороны личного состава 40-го батальона территориальной обороны (сдача в плен всего личного состава). Впоследствии несколько подразделений сил АТО самостоятельно вышли из зоны боевых действий (дезертировали). При попытке ввести в бой резервы в виде подразделений 3-го и 8-го полков специального назначения часть личного состава отказалась выполнять боевые задачи, часть — после ввода в зону боевых действий через небольшой промежуток времени самостоятельно покинули зону боевых действий. В конце концов все эти обстоятельства не позволили организовать эффективную оборону плацдарма и заставили руководство ГШ ВСУ отдать приказ на вывод войск с плацдарма».

Комментарий. Кстати, Бутусов ниже не опровергает данных фактов. Он только уточняет (п.23), что количество сдавшихся солдат 40-го батальона было 100 человек. На самом деле оба они правы. Сдалось около 100 солдат, которые на тот момент были всем личным составом данного подразделения на линии фронта. Кстати это подразделение особенное…

Оно создавалось под личным патронатом на тот момент губернатора Днепропетровска Бени Коломойского. Более того, данный батальон послужил основой для формирования 37-го батальона территориальной обороны Запорожской области, который все никак не мог набрать штатный состав. Это сплошь добровольцы и очень мотивированные добровольцы, которые на камеры клялись умереть, но не сдаться. Проза жизни расставила все на свои места.

Как только возникла реальная угроза, «патриоты» подняли руки. Но ничего. Не они первые и не они последние. Перечень дезертировавших частей руководство ВСУ далее не расшифровывает. Причина проста. Это части не добровольческие, а собственно ВСУ. Генералам свое грязное белье выносить не надо. Просто констатация факта: некоторые части числом ???, обратим внимание не солдаты отдельных частей, а именно НЕКОТОРЫЕ ЧАСТИ, оказались дезертирами, а 3 и 8 полки спецназа не дезертировали. Они просто отказались выполнять боевую задачу.

Кстати, по рассказам руководства «корпуса», Чернухино было взято «случайно». После очередного мощного артналета, части хунты оборонявшие позиции в этом селе попросту бежали. Позиции были заняты разведгруппой ВСН, без единого выстрела. Когда части ВСУ решили «вернуться», то были встречены огнем окопавшихся ополченцев.

И таким образом руководство ВСУ открыто пишет, что причина поражение под Дебальцево: низкий моральный дух армии ХУНТЫ, которая при первой же опасности … побежала. Просто тех, кто сдался или побежал, первыми объявили дезертирами, а последних драпающих сделали героями. Драпали все. Как показали взятые трофеи (техника и снаряжение), окруженная группировка могла еще сражаться неделями, не испытывая нужды ни в чем (не считая чистых портянок и горячей пищи). Но она предпочла сбежать и стать … героями.

С моральной стороной вопроса разобрались. «Героями» оказались все и «добровольцы» и обычные солдаты. Но одним достались кресты, а другим позор. Потому и пошло выяснение отношений.

http://www.youtube.com/watch?v=HlnBF4VmLGc

Стратегия и тактика, как залог успеха или поражения.

Гораздо интереснее рассмотреть пункты Бутусова с военной точки зрения. В них много ценной и полезной информации, которая помогает понять логику боев. Этим и займемся.

1. Первый замначальника Генштаба Геннадий Воробьев после инспектирования района боевых действий потребовал немедленной организации отвода войск из Дебальцево в начале февраля. Кто и почему в руководстве Генштаба отказался выводить войска из Дебальцево тогда, когда отход мог быть осуществлен без серьезных потерь?

Комментарий. Согласен с Воробьевым и Бутусовым. Бессмысленность удержания Дебальцево к началу февраля стала очевидна всем. Этот выступ имел смысл, только как база для дальнейшего наступления. Оборонять незначительным количеством частей 80 км фронта, не допуская прорывов, ограниченным количеством бойцов (3500 человек это конечно Бутусов приврал. Возможно именно столько было в конце операции, после понесенных потерь) невозможно. В данной ситуации нельзя удерживать все. Именно это и стало причиной поражения. Почему держали? Только из политических соображений. Готовился Минск, и оставить Дебальцево было равносильно признанию поражения в канун переговоров.

Далее — основная часть вопросов по Углегорску и Логвиново. Почему, почему, почему???

Неспособность провести мобилизацию, неспособность снабдить армию самым необходимым в полной мере, неспособность организовать логистику — именно это и стало причиной того, что в главном сражении зимы 2015 года в районе Дебальцево хунта смогла сосредоточить только мизерную часть своих вооруженных сил (около 1 % вооруженной силы). Да, их можно было снять с другого направления. Но только лишь за счет оголения других участков. Сам же Бутусов считает силы АТО в то время равными 35 тысяч человек, что недостаточно для удержания фронта длиной более 400 км (о чем я неоднократно писал). Если всех солдат хунты выстроить в цепочку, то на фронте каждый из них (с генералами, обслугой) будет находиться на расстоянии 12 м. И никаких резервов, никакого построения в глубину. А потому задавать вопросы почему Углегорск обороняло фактически 3 взвода надо не начальнику генерального штаба, а народу Украины: почему он не хочет идти умирать за хунту, а многие из тех, кого погнали насильно, убежали при первом серьезном столкновении. Юрию Бутусову следует признать, что построение Бандерштадта из Украины не получилось. Армия разложена. Она может стоять в обороне, но не обороняться от истинно народной армии ополченцев.

Отдельно по Логвиново.

Почему оборону держало только 4 разведчика. Возможно и был такой момент, но на самом деле держать в районе Логвиново группировку войск было БЕССМЫСЛЕНО. Я на это неоднократно указывал. С занятием ВСН высот в районе Углегорска, Дебальцево надо было спешно эвакуировать. Гарнизон Логвиново, если бы таковой был создан, попал бы под мощный артиллерийский огонь на открытой местности и был бы уничтожен. Именно поэтому руководство ВСУ не послало в самоубийственную атаку оперативный резерв из нескольких БТГ 30-ой, 95 и 1 танковой бригад. После потери Углегорска это была ловушка, куда генералы благоразумно не сунули очередную порцию «смертников».

Если кто читал меня в феврале, там есть более детальные пояснения, почему нельзя было ВСН окружать части ВСУ глубоким охватом и наоборот, почему нельзя было мобильному резерву ВСУ производить деблокирующий удар в районе Логвиново.

Главная ошибка была допущена в начале февраля, когда не эвакуировали Дебальцево. Потом было лишь расхлебывание этой ошибки. Человеческими жизнями и потерями в технике.

Это козырь писаки-критикана, который ни за что не отвечает, а только гнет генеральную линию хозяина: защищать «добровольцев» Коломойского и чмырить Генштаб.

Следующий «пул» вопросов касается технического оснащения ВСУ. Самые показательные следующие:

10. Почему все инженерные средств командующего сектором «С» в Дебальцево составляли всего 1 (один) экскаватор? Возможно ли проведение инженерных работ и эффективная маневренная оборона при полном отсутствии инженерной техники зимой?

19. Какие потери военной техники в ходе операции? Правда ли, что в ходе операции было потеряно 168 единиц бронетехники, причем большая часть по не боевым причинам — из-за отсутствия запчастей и выхода из строя?

На нехватку танков в частях ВСУ я неоднократно указывал начиная с октября. Потери понесенные летом, не были компенсированы работой заводов и «сказочники», рассказывавшие о бронетанковой мощи хунты (писалось и 500 и даже 700 боеготовых танках в декабре 2014 года), пусть прочтут слова Бутусова. Хотя думаю, им без разницы верят им или нет. Им бы страхи наводить. Лично меня тоже удивила цифра ДВА в графе боеготовых танка в резерве сектора «С». Это действительно мало на фоне почти сотни танков «упакованных» в Дебальцево.

По артиллерии тоже вопросы. Что в котле делали гаубицы «Мста-Б».

Тут либо просчет, либо «зрада».

Хотя, дальше Бутусов пишет о нехватке запчастей для эвакуации сломанных танков дебальцевского гарнизона. Но в любом случае это халатность, которая в данной ситуации равносильна «зраде».

16. Кто конкретно отвечает за отсутствие в зоне боев хотя бы проводной связи и постоянные потери управления войсками?

Хороший вопрос. Полгода готовиться и не решить вопрос со связью. Судя по сетованиям Бутусова, части ВСН успешно применяли средства РЭБ, в следствии чего хунта потеряла управление войсками. Возможно оттуда и дезертирство частей. Если неделю не получать информацию, что, где и как, то нет лучшей почвы для паники.

Общие выводы. С марта месяца хунта создавала миф о победе под Дебальцево. Но стоило руководству генштаба сделать главными виноватыми сотню «добровольцев», как грязное белье дебальцевской катастрофы вылезло наружу. Причем первыми, кто его вынес были те, кто втирал населению Украины туфту об очередной «пэрэмоге» одержанной под Дебальцево.

Милые бранятся, а умные люди слушают и мотают на ус. Ждем продолжения?