Судьба лоха в XXI веке
Очевидно, что вновь «отнять и поделить» не получится, но противоречие между бедностью и богатством решить можно.
В социальных сетях все активнее идет дискуссия о том, как преодолеть постоянно растущее социальное напряжение в мире, когда разделение на сверхбогатых и нищих становится все более вопиющим. Оригинальное, хотя и очень спорное решение предлагает политолог Алексей Чадаев:
«С интересом читаю в ленте дискуссии у некоторых френдов про «отнять и поделить» — ну или заставить поделиться. И думаю о том, как сложно с такими вопросами тем, у кого нет ни ада, ни рая, а есть только вот эта земная жизнь. Потому что в этом случае, если признать, что вот есть сверхбогатые, а есть бедные, и это нормально и так и должно быть — тогда жить становится совсем тоскливо. Приходится признать, что все то, чем ты занимаешься в жизни и чем зарабатываешь на хлеб, стоит примерно столько же в пересчете, скажем, на месяц, сколько пара минут напряженных сосательных движений подруги этого самого уважаемого человека. Собственно, марксистский учебник нам так и объясняет: вся эта муть про загробную жизнь для того и была придумана, чтобы держать эксплуатируемые классы в повиновении.
Мой личный лайфхак в этом вопросе основан на понимании того, что деньги — не более чем язык коммуникации, предмет которой остался тем же, каким был и в первобытной пещере задолго до их изобретения: кто и почему стоит на вершине социальной пирамиды, а кто — в омега-массовке. Разница только в том, что в те времена очень многое было завязано на физические (сила и красота) — и психологические (воля и отмороженность) преимущества. Сейчас их влияние несколько снизилось, хотя не вовсе ушло; ну и добавились новые, типа «ум» (более в значении «ловкость», нежели «интеллект») и «связи», потому что штурм пирамиды стал еще более коллективной игрой.
И, под этим углом, скулёж а-ля Винокурова «надо делиться» — примерно из той же оперы, что стенания прыщавых … «нам не дают». Не давали, не дают и не дадут, потому что вы лохи — вот дежурный ответ сильных мира сего, во все времена. Ну да, лохи иногда бунтуют, и даже порой, собравшись в толпу, могут убить-съесть-раскулачить зазевавшихся альф, но это, в общем-то, проходит по категории «стихийные бедствия» и порядка вещей в сути своей не меняет. Нынешний элитизм, к слову сказать, один из самых гуманных за всю историю: он исходит из того, что лохов надо кормить, помогать выживать, особенно в сложных случаях (самолёт для ребёнка и т.п.) — но, конечно же, не перекармливать, чтоб не борзели и помнили место.
Даже неизвестно, кем в этом раскладе противнее быть — «альфой», лохом или вождем восставших лохов. Альфой, пожалуй, все же несколько лучше — в смысле «достойнее», но смущает их болезненный гедонизм — все эти яхты-джеты-дворцы и прочие ананасы в шампанском. Скажем, в своей жизни я пил «Три топора» и пил вина за полмиллиона рублей бутылка; и то и то — ну, бухло, да простят меня ценители. Непонятно, за что тут класть жизнь. Зато вот возможность показать средний палец любому на этом глобусе — куда более ценное преимущество, за него, пожалуй, можно и побороться. Поэтому я хорошо понимаю Кастро — и совершенно не понимаю, например, Батисту.
Вообще, лохом в XXI веке быть совсем худо — хуже, чем даже в любое из предыдущих тысячелетий. Тогда, по крайней мере, массовый лох был нужен в том смысле, что землю пахал или там на заводе детали точил; теперь и то и то куда лучше и дешевле умеют делать роботы, ну или завезённые откуда-нибудь таджики. А лох — он зачем? Делать ничего толком не умеет, себестоимость жизни у него высокая, а еще он вечно чем-нибудь недоволен, мнение имеет и так далее.
Короче, на ближайшие десятилетия план такой.
Во-первых, согнать лохов в большие муравейники, гордо именуемые мегаполисами, попутно ограничив личное пространство каждой особи размерами стандартной малогабаритной квартиры.
Во-вторых, приучить их жить 24/7 под камерами, чтоб в любой момент знать, чем лох занят и что думает. Периодически — теракты с немедленным ором про них из каждого утюга, а после каждого теракта — очередная кампания по установке датчиков, рамок, систем слежения и т.п.
В-третьих, избавить от любых атрибутов самодостаточности, вроде «своей» недвижимости, автомобиля и прочих материальных активов — все должно быть арендное, в парадигме age of access, а деньги у него опять-таки должны быть ноликами и единичками на экране.
В-четвертых, отучить их плодиться как кролики… Секс — легкодоступен, кондом — обязателен, гендеров и ориентаций — пятьсот на любой вкус, дети — невозможно дорогая роскошь даже для вполне успешных.
В-пятых, перевести их на рацион питания, полностью исключающий любую агрессию и возбуждение — пусть едят траву и называют это модным веганством, и сами будут круглые сутки как овощи.
В-шестых, погрузить в вечное детство, приучив до старости смотреть мультики, играть в рыцарей, пуляться на экранах в танчики и т.п., и конечно тоннами глотать рекламу (она же пропаганда) в виде «оплаты» за «бесплатные» сервисы.
В-седьмых, отучить от всех традиционных драгсов — включая не только табак и алкоголь, но в перспективе даже и сахар. Стимулирующие вещества выдавать только централизованно и под контролем, под видом «лекарств» от так называемых «депрессий».
Ну и в перспективе двух-трёх поколений всю эту биомассу можно будет спокойно утилизировать и пустить на удобрения, причём тихо-мирно-благостно без всякого зверства вроде там геноцида, войн и т.п. Население планеты сократится раз в десять-пятнадцать. Останутся только лучшие — те, кому положено. Экобаланс восстановится. Массовые производства исчезнут. Конфликты тоже — потому что разумные люди смогут договариваться друг с другом, не задействуя ни толп, ни армий. Наступит Золотой Век, эра милых малолюдных поселений Улучшенных Людей посреди бескрайней живой природы.»
— 5-й и 7-й пункты противоречат 4-му, — отозвал один из комментаторов, на что автор резонно ответил:
— Нет, это разные способы решения одной и той же задачи — обнуления гормонального фона…
