«Без меня женили» или Украина в «G»

Началось заседание G-20. Вопросов рассматриваться будет много. Среди них будет и наш – украинский вопрос. Но все эти вопросы второстепенны. На самом деле, единственный и главный вопрос, который будет стоять на этой большой сходке – это вопрос власти. Причем высшей власти на планете Земля. В неформальных встречах без прессы об этом будут говорить прямо; под телекамеры будут обмениваться намеками и посылать сигналы своим союзникам; во время круглых столов будут пытаться запутать своих противников.

Наш, украинский вопрос, будут рассматривать без нас и не для нас. Рассмотрен он будет, как и многие другие вопросы, в контексте именно этих больших торгов. Условно эти торги можно назвать так: «Хиллари или Трамп?». Причем весь Запад будет «тянуть мазу» за Хиллари, вся Евразия и Индокитай – за Трампа.

О чем они договорятся – это мы с вами знать не можем. Я думаю, что решения у них действительно еще нет. Но вопрос имеет столь огромное значение, что не нахождение ответа на него – равносильно началу Третьей Мировой Войны. Так что, будучи в Церкви, поставьте, пожалуйста, лишний раз свечку за мир во всем мире. Не помешает. Пусть они лучше договорятся.

Что ждать нам с вами от этих торгов? Да ничего хорошего.

Ничего хорошего не будет. Потому как на самом деле никто из сильных мира сего, входящих в Большую Двадцатку, никакого «украинского вопроса» решать не будет. Каждый будут решать только свои, сугубо национальные, сугубо эгоистичные вопросы. Украина, Сирия, Афганистан, вирус Эбола, беженцы – все это не больше чем средства в большой игре противостояний национальных эгоизмов сверхдержав.

Меня не перестают удивлять некоторые украинские политики и политологи, которые отношения Соединенных Штатов к Украине возвели в ранг религиозных. Они не перестают убеждать нас с вами, да и, наверное, самих себя, в том, что Великая Американская Демократия создана для украинцев и существует только лишь для нашего украинского блага. В их понимании, каждый добропорядочный американский гражданин, проснувшись утром, прежде чем намазать свой сэндвич ореховым маслом, первым делом включает CNN и с волнением ждет вестей из Украины. Как, мол, там дела у наших братьев обстоят? Есть ли чего у них покушать? А как у них с газом? И платят ли им зарплату? И дошел ли очередной транш налогоплательщиков американских к потребителям украинским?

И только затем, выслушав последние украинские новости, американский гражданин со спокойной совестью кладет свой бутерброд маслом на язык и запивает его апельсиновым соком.

Не так все, братья украинцы. Совершенно не так. Проблемы украинца, как и проблемы афганца, как и проблемы индейца племени Масаи, добропорядочного американского гражданина не интересуют вовсе. А вот на международной арене, Соединенные Штаты Америки рассматривают все другие государства и народы, исключительно, как добычу, благодаря которой, можно удовлетворить все возрастающие потребности добропорядочных американских граждан. Да и судить их за это не стоит. В современном мире выживает сильнейший.

Международная дипломатия Соединенных Штатов неукоснительно следует заветам великого Рузвельта, который считал, что международная жизнь означает борьбу, и теория Дарвина о выживании наиболее приспособленных является лучшим руководством по истории, чем свод моральных правил, которыми должна руководствоваться личность. По мнению Рузвельта, сирые и убогие наследуют землю только в том случае, если они будут сильными.

Он твердо стоял в убеждении о том, что если нация не способна защитить себя собственными силами, то ее ни от чего не оградит международное сообщество.

Как-то в письме к одному своему товарищу Рузвельт писал: «Уважительное отношение к фантастическим мирным договорам, к невозможным обещаниям, ко всем и всяческим листочкам бумаги, не подкрепленным эффективной мощью, у меня вызывает отвращение».

В 1908 году Рузвельт согласился с японской оккупацией Кореи. При этом публично и без малейшей тени стеснения честно и лаконично сформулировал главный принцип в отношении международных гарантий, взятых на себя Соединенными Штатами Америки. Вот что он сказал: «Корея безоговорочно японская! Да, верно, согласно договору было торжественно провозглашено, что Корея должна оставаться независимой. Но сама Корея оказалась бессильной обеспечить реальное исполнение договора, и совершенно неуместно предполагать, что любая другая нация… попытается сделать для корейцев то, что они сами совершенно не способны сделать для самих себя».

Вуаля! Просто таки борюсь с соблазном вместо слова «Корея» поставить другое слово. Например, «Сирия», или «Афганистан», или еще какое.

Упреждая вопрос читателя о том, возможно ли другое положение дел для нашей многострадальной Украины, отвечу – конечно же, возможно! И примеров тому масса. Недавно малюсенькое королевство Монако отпраздновало свое семисотлетие. Но возможно это только в том случае, если политические элиты народа служат своему народу, а не своему карману. Возможно это в том случае, если народ не заражен вирусом нацизма (читай ненависти к другим народам). Возможно, если национальный экономический интерес и является национальной идеей, является смыслом существования государства. Возможно, если рациональный экономический патриотизм, в противовес патриотизму шароварному, возведен в ранг государственной политики.

В этом случае национальная элита не будет уничтожать промышленность своей страны, а наоборот, будет ее развивать. СМИ в такой стране не будут разжигать межнациональную и межрелигиозную рознь, а будут воспитывать гордость граждан за культурное многоцветие и учить граждан любить друг друга. Будут воспитывать любовь к своей Родине не как ненависть к Родине чужой, а как созидательное делание ради своего народа и ради своей земли. В такой стране гордостью будут не шаровары, а новый завод, новая фабрика, новый самолет, новая электростанция. Такая страна не позволит обмануть себя никакими «мирными договорами, невозможными обещаниями и всяческими листочками бумаги».

Такая страна не будет разменной монетой ни на G-20, ни на G-7, ни в какой другой «Ж».