Саммит парадоксов
Варшавский саммит НАТО стал поразительной демонстрацией двойных стандартов. Нет, к двойным стандартам Запада мы-то все давно уже привыкли. Мы знаем, как тот же Североатлантический альянс может бомбить суверенные страны, способствовать их расчленению, а потом издавать гневные коммюнике, осуждающие чью-нибудь «агрессию» в какой-нибудь точке мира. Но на нынешнем саммите двойные стандарты относительно России проявились настолько в концентрированном виде, что их приходилось объединять в единые документы и даже фразы. Чего стоит только заявление министра иностранных дел Нидерландов Берта Кундерса о том, что Запад должен «показать России кулак, одновременно протянув открытую руку». Вот представьте себе человека, который протягивает вам для рукопожатия десницу, при этом грозя вам кулаком. Представили? Вот так данный саммит НАТО и выглядел!
Это, конечно, особо наглядно проявилось в решении разместить американо-канадско-немецко-британские батальоны в Прибалтике и Польше, совмещенном с «призывом к диалогу»: мол, эти батальоны будут только способствовать налаживанию «мирного диалога с Россией». Особенно повеселило заявление о том, что «все три батальона в странах Балтии будут дислоцироваться вдали от российской границы». Интересно, те, кто это заявлял, хоть на карте эти страны Балтии видели? Они могут себе представить, как там можно что-то разместить таким образом, чтобы это было далеко от российской границы?
В немалой степени это отразилось и на позиции по Украине, которой было уделено особое внимание. Не приведя никаких фактов, альянс принял ряд документов, в которых осудил «агрессию России против Украины» и потребовал от России «прекратить свою политическую, военную и финансовую поддержку боевиков» в Донбассе. Особенно показательно, что данные заявления прозвучали в тот же день, когда в Сирии боевики сбили российский вертолет, используя американскую противотанковую систему TOW.
Откуда, спрашивается, у сирийских боевиков американская военная техника? Что по этому поводу говорится в коммюнике Варшавского саммита? Нет, Сирию там тоже вскользь упоминают. Но теперь Россия осуждается за… «поддержку режима в Сирии». Погодите-погодите, а как же принцип суверенитета и целостности, о котором НАТО якобы печется относительно Украины? Куда вдруг делся этот принцип по отношению к легитимному (заметьте, гораздо более легитимному, чем на Украине) правительству Сирии? И ведь уживаются эти два абсолютно противоположных подхода в одном документе, в одних и тех же абзацах и даже фразах!
Или вот еще цитата из решения Комиссии Украина–НАТО, принятого в рамках саммита: «Мы особенно встревожены ростом количества нарушений режима прекращения огня вдоль линии столкновения, в первую очередь (!) со стороны боевиков, поддерживаемых Россией». Обратите внимание на это «в первую очередь». То есть НАТО признает, что Украина тоже нарушает режим перемирия (пусть даже, по мнению альянса, «во вторую очередь»). Ну, если это так, логично было бы в том же тоне осудить и Украину за эти, пусть даже и «второстепенные», нарушения «Минска». Ан нет, Украина в том же документе названа «стабильным партнером НАТО», которому решено оказать очередную военно-техническую помощь. С тем чтобы она продолжала «во вторую очередь» нарушать Минское соглашение, надо полагать?
Верхом идиотизма, конечно, является призыв к России «вывести российские войска» с территории Украины. Уж не знаю, сколько деятелей того же альянса, западных и даже украинских политиков заявляло о том, что в Донбассе регулярных подразделений российской армии нет и быть не может (пока что, во всяком случае). В отличие, кстати, от западных подразделений. Хочется в этой связи напомнить, что п. 10 Минского соглашения четко определил, что на Украине не может находиться ни одно «иностранное вооруженное формирование». Прошу заметить: на Украине вообще, а не только в Донбассе! Можно долго заниматься спекуляциями на тему присутствия там российских войск, но Россия-то их присутствие всегда отрицала. И, наоборот, уже после «Минска» Запад направил на Украину постоянных военных инструкторов и с завидной периодичностью проводит там военные учения, присылая свои подразделения, прямо попирая означенную статью и не стесняясь этого. Что опять-таки закреплено и на Варшавском саммите. И это не двойные стандарты?!
Нельзя говорить о том, что для Украины данный саммит прошел безрезультатно, как поспешили сделать некоторые российские обозреватели. Какие-то очередные подачки Киев себе выпросил — министр иностранных дел Украины Климкин как заведенный повторяет фразу о «трастовых фондах», которые теперь будет наполнять альянс. А что еще надо нынешнему украинскому режиму, как не возможность поживиться очередной помощью, которая все равно осядет в карманах представителей этого режима?
Нет, конечно, Украина пока не приблизилась к членству в НАТО. Но я бы призывал российских аналитиков не расслабляться и отказаться от постоянных заявлений: «Украине никогда не светит членство в Североатлантическом альянсе». Не следует путать ЕС и НАТО. Да, Украину никто и никогда не видит в Евросоюзе, ни в каком виде. Но многие натовские генералы мечтают получить возможность использовать украинскую территорию, вдающуюся в самое сердце России, как свою базу. О чем некоторые из них недвусмысленно намекали перед Бухарестским саммитом НАТО 2008 года. Смею заверить, никуда эти планы не делись. Поэтому нивелировать значение подобных намерений ни в коем случае нельзя — их обязательно следует учитывать при выработке оборонных стратегий России. Учитывать и, конечно же, делать все для того, чтобы давние мечты натовских русофобов не осуществились. С чем бы они ни обращались к России — с кулаком или с «открытой рукой»…
