Смерть студента в милиции: трагическая случайность или зверское убийство
Смерть студента Киевского профессионально-педагогического колледжа имени Антона Макаренко Игоря Индило шокировала и взбудоражила общественность, правозащитников и украинский политикум. Молодой парень, который должен был отмечать свой 20-й день рождения 18 мая, погиб в день своего юбилея в стенах Шевченковского райотдела милиции.
Накануне праздника И.Индило решил отметить свой день рождения с друзьями в общежитии своего учебного заведения. В администрации общежития рассказали, что праздновали молодые люди вчетвером и взяли с собой литр самогона, который даже не выпили до конца.
Как рассказал с трибуны Верховной Рады начальник ГУ МВД в городе Киеве Алексей Крикун, после этого студенты начали грубо нарушать общественный порядок, не реагируя на замечания дежурного. В результате последний обратился к участковому, который проживал в том же общежитии.
Однако, по словам того же А.Крикуна, И.Индило и на замечание участкового отреагировал неадекватно и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами. В результате участковый принял решение доставить парня в райотдел милиции. И.Индило сам сел в автомобиль, кроме того, с ним поехал его товарищ.
Уже на этом этапе версия правоохранительных органов вызывает целый ряд вопросов. Как от такого небольшого количества спиртного молодые люди пришли в столь неадекватное состояние? Преподаватели и соседи по общежитию характеризуют И.Индило как спокойного человека, практически непьющего, и никогда не проявлявшего агрессии и, уж тем более, не использующего бранных выражений.
Если все же верить официальной версии, согласно которой молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и едва держался на ногах, то как можно объяснить тот факт, что он сам, без какой-либо помощи окружающих, вышел из общежития и сел в милицейский автомобиль?
Возникает и вопрос, как вообще участковый милиционер оказался жителем студенческого общежития. В администрации общежития говорят, что с соответствующей просьбой правоохранители обратились к директору колледжа, якобы, из-за проблем с обеспечением жильем работников милиции, а также для охраны правопорядка в общежитии. Комментарии, как говорится, излишни. Отметим лишь, что на данный момент участковый в общежитии колледжа больше не живет.
Согласно отчету А.Крикуна в парламенте, дальше события разворачивались следующим образом. В комнате для задержанных, где составлялся протокол, И.Индило якобы сам упал на пол. Приехавшая «скорая помощь» привела его в чувство, однако госпитализировать парня, несмотря на уговоры правоохранителей, бригада «скорой» отказалась. Уже при получении первой помощи студент, якобы, начал оскорблять и медицинских работников. После этого он остался в комнате для задержанных. Около четырех часов ночи он во второй раз упал. На этот раз — с лавочки. Оказывать помощь парню приехала та же бригада скорой помощи, однако спасти его не смогли.
Версия о гибели от падения с высоты собственного роста слабо выдерживает хоть какую-либо критику. Благодаря усилиям местных властей этой зимой чуть ли не каждый житель Украины хотя бы раз испытывал сомнительное удовольствие подобного падения. Обычно удавалось отделаться легкими ушибами. Некоторые пожилые люди даже получали переломы или сотрясение мозга в легкой форме. Но черепно-мозговая травма и кровоизлияние в мозг от такого удара — явно маловероятный исход! К тому же, молодого человека осмотрела бригада «скорой», не увидевшая оснований для госпитализации.
Пролить свет на загадочное первое падение мог бы друг погибшего, который, напомним, присутствовал при составлении протокола. Однако поговорить с ним не представляется возможным. Мать забрала его из общежития в день трагедии и не желает общения с прессой.
Второе падение, о котором говорят в милиции, произошло с еще менее значительной высоты. Лавка в комнате для задержанных находится на высоте лишь около 50 сантиметров от пола.
По словам людей, присутствоваших на похоронах, на теле погибшего находились травмы, которые сложно объяснить что первым, что вторым падением. К таковым относятся кровоподтек на лице, ярко-фиолетовые следы от наручников на запястьях, травмированная переносица.
Подтвердить или опровергнуть подозрения в адрес правоохранителей могла бы повторная экспертиза тела, которая окончательно установила бы причины смерти Игоря. Родители погибшего планировали прибегнуть к услугам экспертов, однако стоимость исследования оказалась для них неподъемной.
Сейчас, когда происшествие вызвало широкий общественный резонанс, звучат идеи об эксгумации тела. С таким требованием, в частности, выступила Уполномоченная Верховной Рады по правам человека Нина Карпачева. Она безапелляционно назвала смерть И.Индило «убийством» и высказала уверенность, что правоохранители пытаются «замять» дело.
Несмотря на то, что происшествие обсуждается на самом высоком уровне (дело взял под личный контроль Президент Украины Виктор Янукович), в общежитии, где жил студент, в возможность объективного расследования не верят. «Убийц Гонгадзе разве нашли? А Кравченко, дважды выстрелившего себе в голову?», — риторически спрашивают ребята.
Такая оценка ситуации простыми украинцами — приговор правоохранительной системе страны. А митинг в память Игоря, едва собравший несколько сотен человек (включая политиканов, не упустивших возможности попиариться с партийными флагами) — приговор гражданскому обществу. Страна, в которой граждане не доверяют правоохранителям, но не хотят их контролировать, придерживаясь принципа о «хате скраю», просто обречена на трагические дела, точка в которых вряд ли будет поставлена.
